8月7日，云南省昭通市公安局發(fā)布通報(bào)稱，“5·10”昭通市巧家縣爆炸案已經(jīng)成功告破。

真相大白于天下。原來被警方認(rèn)定有重大作案嫌疑的趙登用，竟是受害者。兩位犯罪嫌疑人鄧德勇、宋朝玉，系案發(fā)地村民，因?qū)Ρ徽魇胀恋睾头课菅a(bǔ)償不滿，企圖實(shí)施爆炸以制造社會(huì)影響。5月10日上午，他們從勞務(wù)市場(chǎng)以100元雇傭了趙登用，指使其背上裝有爆炸裝置的深色雙肩包，進(jìn)入巧家縣白鶴灘鎮(zhèn)花橋社區(qū)便民服務(wù)大廳，然后用手機(jī)引爆，造成4人死亡、16人受傷。

同為罹難者，趙登用更為可憐而可悲。他不僅被害，還淪為了害人的武器：所謂人肉炸彈，對(duì)我們而言，曾經(jīng)只是一個(gè)陌生的概念，爆破于虛幻的影視劇與遙遠(yuǎn)的亂世；而今，它卻借趙登用的肉身，轟然炸響在我們身側(cè)，新聞紙和電腦屏幕都感到了余震。

此后，趙登用還一度被警方誤判為犯罪嫌疑人，被視為慘案元兇，三個(gè)月后，警方才還他清白，其間他背負(fù)了多少罪名和罵名呢？

現(xiàn)在他可以瞑目了嗎？“針對(duì)巧家縣公安局在前期案情尚未徹底查清的情況下，在通報(bào)中因表述不嚴(yán)謹(jǐn)、不確切而給社會(huì)公眾、趙登用及其家屬帶來的誤導(dǎo)和影響，昭通市公安局向社會(huì)公眾、趙登用及其家屬表示誠(chéng)懇道歉?！?/p>

由警方的道歉，我們想起與此案相關(guān)的一段舊事。5月14日下午，云南昭通市巧家縣委宣傳部、巧家縣公安局等召開了“5·10”爆炸案通報(bào)會(huì)，會(huì)上，巧家縣副縣長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)楊朝邦言之鑿鑿：“我可以一個(gè)局長(zhǎng)的名義和自己的前程來擔(dān)保，趙登用就是此案的嫌疑人?！贝搜砸怀?，輿論嘩然。公安局長(zhǎng)應(yīng)對(duì)社會(huì)質(zhì)疑，居然不去舉證，而用前程賭咒，這不啻是對(duì)法治的反諷。紹興市人民檢察院官方微博指出：“作為一個(gè)法律人，這樣的話還是要少講甚至不講為好。現(xiàn)在是法治社會(huì)，證明犯罪嫌疑人有沒有犯罪是要靠證據(jù)來說話的。試問，名義和前程能當(dāng)做證據(jù)來用嗎？”

如今我們需要追問楊局長(zhǎng)，趙登用已經(jīng)被證實(shí)不是爆炸案的嫌疑人，反倒是受害者，您用以擔(dān)保的前程，是否該有一個(gè)說法？

這并非要和楊局長(zhǎng)過不去，督促他辭職，而是提醒他，身為一介公安局長(zhǎng)，任何時(shí)刻，自己的言行都不能逾越法律的方圓。楊局長(zhǎng)這里的賭咒發(fā)誓，玩起了小孩子把戲，法律人的體統(tǒng)，破碎一地。

我們談?wù)摰闹黝}，是當(dāng)?shù)卣绾沃亟ü帕?，這必須追本溯源，考究當(dāng)?shù)卣墓帕υ鯓颖粩?、流失。楊局長(zhǎng)的言行正是鮮明一例。他用前程替代證據(jù)，敷衍公眾質(zhì)疑，事實(shí)上已損害了政府形象。事后，假如他貪戀權(quán)位，無意去職，顯然違背了通報(bào)會(huì)上的莊重承諾；縱然他主動(dòng)請(qǐng)辭，則不免視權(quán)力交接如兒戲，而被譏為輕率。無論哪種結(jié)局，政府的公信力都會(huì)因此而受到影響。

在爆炸案中，趙登用的家屬曾提出四點(diǎn)疑問，從爆破術(shù)的運(yùn)用到雙肩包的出處，警方并不能釋疑，依法理，則當(dāng)疑罪從無，他們卻斷然認(rèn)定趙登用就是犯罪嫌疑人。

回頭看昭通市公安局的道歉，這自然是地方政府重建公信力所邁出的第一步——殊不見有些地方，甚至索性破罐子破摔，連道歉都省去了呢。我們肯定這一步的同時(shí)，更需要強(qiáng)調(diào)：犯錯(cuò)要道歉，許多錯(cuò)誤，原本不必去犯，正如導(dǎo)致公信力流失的缺口，原本不必出現(xiàn)。