近日，江蘇省鹽城市阜寧縣政府被曝于2009年時以政府公文形式，要求各機關(guān)事業(yè)單位對緩刑期滿人員進行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現(xiàn)象。知名爆料人、網(wǎng)友“周筱赟”稱，61人刑滿后重新安排工作，進機關(guān)入事業(yè)編制?！皳?jù)我后來獲得的部分名單，這些人多為擔任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，全是因受賄罪判刑。”對此，當?shù)卣貞?yīng)稱，此舉有政策依據(jù)。(7月31日《山東商報》)

犯罪公務(wù)員照常上班領(lǐng)工資早已不是新聞。安徽靈璧縣高樓鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長卓光玉因受賄罪被法院一審判刑后依然分管鎮(zhèn)上的工作。安徽潛山縣綜合經(jīng)濟開發(fā)區(qū)原副主任曹曉明獲刑入獄，職務(wù)被罷免，照發(fā)工資。湖北紅安縣國土局原局長王秉鋒因腐敗被判刑，每月還在國土局領(lǐng)取工資。浙江瑞安市原副市長蔣良榮因受賄罪判刑三年，不上班照領(lǐng)6年工資。不過，媒體曝光以后，這些服刑官員的工資待遇都被取消了。

而阜寧縣政府竟然以政府公文形式，要求各機關(guān)事業(yè)單位對緩刑期滿人員進行安置入編且部分人員存在吃“空餉”現(xiàn)象。面對質(zhì)疑，當?shù)卣尤换貞?yīng)稱，此舉有政策依據(jù)。請問政策依據(jù)何在？如此官場亂象如何讓人放心？

政府發(fā)文安置緩刑期滿公務(wù)員重新入編，這不是變相縱容犯罪行為嗎？《公務(wù)員法》第二十四條規(guī)定，曾因犯罪受過刑事處罰的人員不得錄用為公務(wù)員。受過刑事處罰的人根本沒有資格擔任公務(wù)員，談何安置入編？《行政機關(guān)公務(wù)員處分條例》第十七條規(guī)定：行政機關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。既然多部法律法規(guī)決定了犯罪公務(wù)員沒有資格繼續(xù)擔任公務(wù)員，有關(guān)部門憑什么讓他們繼續(xù)入編甚至吃空餉？

公務(wù)員受賄犯罪以后繼續(xù)吃皇糧，削弱了案件查處的力度，減輕了對國家工作人員職務(wù)犯罪的威懾、教育作用，給群眾的印象是以權(quán)牟私、違法犯罪的成本太低。

如果說此前犯罪官員吃空餉是管理混亂、領(lǐng)導(dǎo)失職的話，相關(guān)部門發(fā)文安排犯罪公務(wù)員入編，把官場潛規(guī)則變成顯規(guī)則，不僅難以令人信服，也讓人浮想聯(lián)翩。既然公務(wù)員已經(jīng)受賄犯罪，為何還有人記著給他保留職務(wù)與權(quán)力呢？少了犯罪公務(wù)員，莫非機關(guān)事業(yè)單位停止運轉(zhuǎn)？

按常理推斷，公務(wù)員犯罪了，“樹倒獼猴散”。昔日的同僚為了保全自己的前途與聲譽，會主動與他們劃清界限，把他的負面影響清除干凈。紀檢、組織部門還要以此為反面教材，組織討論、反思。為何還有人惦記著給他重新入編呢？這不是故意擴大負面影響嗎？盡管當?shù)卣貞?yīng)稱有“政策依據(jù)”，但是恕我“以小人之心度君子之腹”：安排給犯罪公務(wù)員入編的人，要么是“吃人嘴軟、拿人手短”，要么與犯罪公務(wù)員存在某種利益瓜葛，自己有什么把柄掌握在犯罪同僚

的手中，擔心“拔蘿卜帶出泥”，把自己供出來，通過保留職務(wù)來堵嘴；要么有人曾經(jīng)利用犯罪公務(wù)員的權(quán)力與影響謀取了不正當利益，出于“感恩”、“同情”心態(tài)回報之；要么當?shù)匾恍┻`法亂紀的官員未被處理，有關(guān)部門“依葫蘆畫瓢”，不愿意“厚此薄彼”；要么有人為自己以后東窗事發(fā)預(yù)留后路，不敢把事情做“絕”。

無論當?shù)卣绾芜x擇性施法，都無法改變公務(wù)員受賄犯罪的事實。從某種程度上說，對犯罪分子仁慈就是對人民犯罪。犯罪公務(wù)員“被人性化”入編，意味著犯罪的風險和成本很小，這對服刑公務(wù)員是一種“激勵”。已經(jīng)犯罪開除公職的公務(wù)員重新入編決不正常。

既然事情已經(jīng)曝光，上級有關(guān)部門應(yīng)該追根溯源，一查到底。不僅要依法停止犯罪公務(wù)員的職務(wù)，而且要查清犯罪公務(wù)員重新入編背后那趟渾水到底有多深。如果深究下去，說不定還能因此牽出案中案，扳倒更多啃噬人民利益的蛀蟲。