近日，江蘇省鹽城市阜寧縣被曝以政府公文形式，要求各機(jī)關(guān)事業(yè)單位對61名緩刑期滿人員進(jìn)行安置入編。其中的緩刑人員趙某某被安置到環(huán)衛(wèi)所，有事業(yè)編制。與趙某某形成鮮明對比的，是在環(huán)衛(wèi)戰(zhàn)線工作三十多年的該所職工田秀英。田秀英為全國環(huán)衛(wèi)女工代表、江蘇省人大代表，至今仍是臨時(shí)工身份。（7月31日《山東商報(bào)》）

61名緩刑人員多為擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，且都是因受賄罪判刑，緩刑期滿后被當(dāng)?shù)卣匦路峙?，獲得事業(yè)編制身份，而身為全國環(huán)衛(wèi)女工代表的田秀英至今仍是臨時(shí)工。在巨大的反差之下，不難看出政府對緩刑人員的“特別優(yōu)待”，而對勞模代表卻不屑一顧，如此做法不僅讓人寒心，也是對勞動(dòng)價(jià)值取向的刻意扭曲。

“受賄獲刑”竟然還能重獲編制，于法于理都讓人無法接受。根據(jù)我國《公務(wù)員法》第24條的規(guī)定：曾因犯罪受過刑事處罰的，不得錄用為公務(wù)員。此外，2007年國務(wù)院頒布的《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》也明確規(guī)定：行政機(jī)關(guān)公務(wù)員依法被判處刑罰的，給予開除處分。61名緩刑人員都適用于此規(guī)定，理應(yīng)得到開除處分。

按照阜寧縣的說法，給緩刑人員安置入編“有政策依據(jù)”，所依據(jù)的為2004年11月11日江蘇省人事廳曾專門下發(fā)“蘇人通[2004]237號”文，該文件規(guī)定“凡國家公務(wù)員（含參照國家公務(wù)員制度管理的事業(yè)單位人員）被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑的，其職務(wù)應(yīng)自然撤銷，并予以辭退；凡事業(yè)單位工作人員被判處拘役、有期徒刑宣告緩刑的，應(yīng)予以解聘或辭退?！痹臼菫榱诉M(jìn)一步規(guī)范制度，卻被阜寧縣鉆了空子，阜寧縣的解釋為“以2004年11月11日為限，我縣2009年安置的61名緩刑人員均是2004年11月11日以前被判緩刑的，可以不按該文件執(zhí)行?！边@樣的理由不僅十分牽強(qiáng)，而且有極力逃避責(zé)任之嫌。

退一萬步說，即便江蘇省人事廳所發(fā)文件存在漏洞，也應(yīng)讓位于國家法律和行政法規(guī)，因?yàn)樵缭?003年12月，人事部就出臺了《事業(yè)單位試行人員聘用制度有關(guān)問題的解釋》，其中第9條規(guī)定：事業(yè)單位公開招聘必須在本地區(qū)發(fā)布招聘公告，采用公開方式對符合報(bào)名條件的應(yīng)聘人員進(jìn)行考試或考核，考試或考核結(jié)果及擬聘人員應(yīng)進(jìn)行公示。而阜寧縣卻沒經(jīng)過任何招聘程序，直接以政府“紅頭文件”的形式對緩刑人員安置入編，上演了一出公權(quán)力凌駕法規(guī)之上的荒唐鬧劇。

一線勞模辛勤工作三十多年卻換不來編制身份，獲刑人員不費(fèi)吹灰之力就能獲取，如此顛覆法律綱常、人情倫理之舉，不僅需要堅(jiān)決遏制，還必須嚴(yán)懲相關(guān)責(zé)任人，給公眾一個(gè)交代。同時(shí)，政府部門有必要進(jìn)行深刻反思，關(guān)愛勞動(dòng)者需要拿出實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)，倘若只給勞模、人大代表等虛的榮譽(yù)稱號，卻沒有任何實(shí)際性的改善，關(guān)愛勞動(dòng)者終究只是一句空話，如何助推社會(huì)的文明進(jìn)步？