有報道稱，根據(jù)零點研究咨詢集團的一份“公眾眼中的中產(chǎn)分子”調(diào)查，武漢地區(qū)排在前三的參考標準依次為：至少擁有兩輛私家車，每年出國旅行一次，以及住在高端小區(qū)。

實際上，這份調(diào)查的“中產(chǎn)分子”參考標準已經(jīng)基本劃定，不同地區(qū)的“結(jié)果差”主要體現(xiàn)在標準的先后排序上。例如，總體調(diào)查結(jié)果顯示，有56%的人認為住在高檔小區(qū)是中產(chǎn)的指標，其次是每年至少出國旅游一次，第三是至少擁有兩輛私家車。與武漢沒有太多實質(zhì)差異。

網(wǎng)友評論里，有對調(diào)查結(jié)果的不認同，或視之夸張高估或覺得是小覷低估，也有的對比自己的生活現(xiàn)狀，不滿遂生。這樣的反應(yīng)，在多項武漢人均收入數(shù)據(jù)公布時也曾有過。

中產(chǎn)、人均狀況，這些字眼或相關(guān)調(diào)查頻繁地受到關(guān)注，成為報道主題，進而得到不同的反饋，甚至被解構(gòu)。它成為一個看似時髦、可供討論的話題，但本質(zhì)而言，其內(nèi)核卻是空洞的。

就中產(chǎn)來說，中產(chǎn)是不是一個偽命題？從中產(chǎn)階級的原始語境來看，中產(chǎn)本該是中間收入階層。如果只是取中間，人均一折算，就可謂中產(chǎn)標準，不存在標準之爭。市面上的諸多中產(chǎn)標準，顯然并不是這樣的。中產(chǎn)被灌注了體面、品位、高尚等等概念，并直接與發(fā)達國家的中產(chǎn)階層實際生活狀況對接。問題在于，既然國家與國家的人均生活水平不在一個層面，怎么去完成這種中產(chǎn)對接？無怪有網(wǎng)友提出，中產(chǎn)住高檔小區(qū)，那高檔該去哪。

中產(chǎn)話題一炒再炒，隱含著一種中產(chǎn)焦慮。中產(chǎn)是美好生活的象征，中產(chǎn)階層壯大是社會穩(wěn)定的基石。中產(chǎn)到底是什么？一旦說到這里，卻又卡住了。

站在人均的角度，一些問題或許更容易解釋。相較于中產(chǎn)的概念之爭，不認同人均的表達更廣泛，也更一致。很多時候，人們對人均指數(shù)的反饋趨于與己無關(guān)，不可“被代表”。人均數(shù)好像前不著天后不著地。應(yīng)當說，這是中國現(xiàn)有收入狀況的真實寫照，貧富懸殊，高低分明，鮮有中間人群。既然沒有一定數(shù)目的中間層，中產(chǎn)恐怕也無從說起。

近年來，中產(chǎn)階級焦慮癥日漸取代中產(chǎn)概念，成為又一個重要議題。這其中不乏全球中產(chǎn)焦慮議題的“中國化”。但更應(yīng)該看到，此處的中產(chǎn)，指向的正是中間階層者，住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等狀況的變化，讓中間層處在隨時下滑的危險中。對于還未形成穩(wěn)定中間群體的中國，這個警示信號更為強烈。事實上，我們?nèi)鄙俚恼菍λ麄兊年P(guān)注。

□ 付小為