7月3日，27歲男子因搶救落水人員不幸身亡，落水者被救上岸后漠然離去。7月5日，其生前所在單位老板晏建偉帶頭拿出1萬(wàn)元懸賞，希望市民能提供線索幫助尋找被救者。晏建偉稱“只希望被救者能現(xiàn)身，說(shuō)一聲謝謝，告慰死者在天之靈?！睋?jù)稱，九成市民對(duì)此做法表示贊同。（據(jù)2012年7月6日《瀟湘晨報(bào)》）

知恩圖報(bào)乃人之常情。鄧錦杰因救人溺水身亡，被救者上岸后一聲不吭就走了，以及晏建偉的氣憤與懸賞尋找目擊證人舉動(dòng)，再次暴露了社會(huì)道德規(guī)范所遭遇的尷尬：面對(duì)道德義務(wù)與道德權(quán)利的失衡，指望良心發(fā)現(xiàn)和內(nèi)心覺悟常常是徒勞的。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，這是因?yàn)槿藗兛偸橇?xí)慣性地認(rèn)為，道德的內(nèi)容不是權(quán)利與義務(wù)，即道德規(guī)范并不通過(guò)權(quán)利和義務(wù)所設(shè)定的行為模式來(lái)影響人們的行為，而是以歷史傳統(tǒng)、榜樣示范、社會(huì)輿論、內(nèi)心信念為保證，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)道德所明示的行為方式的認(rèn)同來(lái)發(fā)揮的。這樣，由于道德規(guī)范所明示的行為方式一旦不被人們接受和采納，就很難得到有效的補(bǔ)救，只能待以時(shí)日，或期待行為主體的良心發(fā)現(xiàn)與內(nèi)心覺悟。

其實(shí)，道德并不是“單行道”，道德的內(nèi)容并非只是“義務(wù)”。道德義務(wù)與道德權(quán)利應(yīng)當(dāng)對(duì)等，道德回報(bào)是道德規(guī)范踐行者的一種權(quán)利，必須認(rèn)可并積極保護(hù)。只有堅(jiān)持物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)原則，才會(huì)有社會(huì)道德的“常青樹”。

我國(guó)古代圣賢就很重視道德回報(bào)問題，春秋時(shí)期子貢贖人和子路拯溺的故事便是例證。魯國(guó)規(guī)定，凡魯國(guó)人看到本國(guó)人在他國(guó)淪為奴隸，可以將之贖回，費(fèi)用由國(guó)家補(bǔ)償。孔子的弟子子貢贖買了一個(gè)奴隸，但它“發(fā)揚(yáng)風(fēng)格”，拒絕了補(bǔ)償。世人夸子貢高尚，但孔子卻責(zé)備他說(shuō)“賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無(wú)損于行，不取其金則不復(fù)贖人矣?！笨鬃恿硪粋€(gè)弟子子路救了一個(gè)落水者，人家酬謝他一頭牛，他收了下來(lái)，孔子稱贊他做的對(duì)，說(shuō)“魯人必拯溺者矣。”

從孔子的一憂一喜中可以看出，孔子對(duì)一種道德行為的評(píng)價(jià)，重點(diǎn)不在于細(xì)究好人好事背后是否有純粹的道德心，而在于看此種行為能否形成良好的道德激勵(lì)，社會(huì)效益有多大。如果一味地強(qiáng)調(diào)道德的高尚性，而忽視了好人好事應(yīng)有的社會(huì)回報(bào)，那么道德行為就有難以為繼的危險(xiǎn)。不求任何回報(bào)的道德標(biāo)準(zhǔn)固然高尚，但并非人人可為，也難以長(zhǎng)久可行。正是救人者獲得了豐厚回報(bào)，才讓孔子欣喜地看到魯國(guó)會(huì)有更多愿意拯救落水者的人。

古今一個(gè)理，道德權(quán)利訴求不可小覷。尤其是在社會(huì)公德水準(zhǔn)不高的情況下，將物質(zhì)利益與道德行為掛起鉤來(lái)，不失為一種鼓勵(lì)和引導(dǎo)人們推崇傳統(tǒng)美德的好辦法。過(guò)去，人們長(zhǎng)期生活在“公”字體制里，道德行為一般表現(xiàn)為義務(wù)，屬于純粹的精神行為。由于人們思想上深受“道德只講義務(wù)不講權(quán)利”的桎梏，道德回報(bào)問題常常因羞于啟齒，而被忽視或回避，因而形成了“講道德回報(bào)就不道德”的習(xí)慣思維定式，排斥對(duì)物質(zhì)利益的保護(hù)。其實(shí)，這也是一種思想觀念的誤區(qū)。

馬克思曾深刻地指出：“沒有無(wú)義務(wù)的權(quán)力，也沒有無(wú)權(quán)力的義務(wù)?！薄叭藗?yōu)橹畩^斗所爭(zhēng)取的一切，都與利益有關(guān)。”鄧小平同志也曾一針見血地指出：“如果只講犧牲奉獻(xiàn)精神，不講物質(zhì)利益，就是唯心論?！笨梢姡赖铝x務(wù)也不能例外，要注意與相應(yīng)的權(quán)利相聯(lián)系，相得益彰，不能背離。沒有物質(zhì)利益驅(qū)動(dòng)，社會(huì)就不會(huì)有道德這棵“常青樹”。任何時(shí)候只講精神鼓勵(lì)，不講物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，甚至以精神鼓勵(lì)來(lái)抵消和沖刷物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，人為地制造物質(zhì)和精神的錯(cuò)位和背離，久而久之自然會(huì)使人們喪失精神追求，窒息進(jìn)步的動(dòng)力，即便是再好的道德行為也不會(huì)有人去追求。

不可否認(rèn)，道德以盡義務(wù)為主要特征。但一個(gè)人施行了某種道德行為時(shí)，不以謀求權(quán)利為目的，這只能說(shuō)明他的思想境界高尚，而社會(huì)沒有任何理由因此而推斷他可以不計(jì)權(quán)利就是合理的，是天經(jīng)地義的，這是一種典型的形而上學(xué)。說(shuō)到底，只講義務(wù)不講權(quán)利是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下人治思維孽生的怪胎，是缺乏人情味的表現(xiàn)，也是對(duì)道德的褻瀆和踐踏。

無(wú)限制地增加他人的義務(wù)，就是為了推卸自己的責(zé)任。鼓勵(lì)和倡導(dǎo)公眾弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)善于制定并運(yùn)用制度機(jī)制保證道德功效最大限度地發(fā)揮出來(lái)。今年2月，廣州市公安局在修訂《廣州市拾遺物品管理規(guī)定》時(shí)提出：對(duì)無(wú)主的拾獲財(cái)物，在拍賣后將拍賣款的10%獎(jiǎng)勵(lì)給拾遺者；對(duì)有主失物，失主領(lǐng)回時(shí)，可自愿按遺失物價(jià)值10%的金額獎(jiǎng)勵(lì)拾金不昧者。盡管社會(huì)對(duì)此爭(zhēng)議較大，但其仍不失為弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德的好辦法，也應(yīng)當(dāng)成為重視道德回報(bào)的范例。