銀行過錯(cuò)不能總讓客戶埋單
www.fjnet.cn?2012-06-05 10:38? 林 蕭?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
2011年7月30日,在東莞打工的女子韋某發(fā)覺自己的銀行卡遭盜取,其后其起訴銀行,6月3日,東莞市中級(jí)人民法院二審判決銀行承擔(dān)70%的責(zé)任,韋某承擔(dān)30%的責(zé)任。法院稱,韋某未能妥善保管其銀行卡密碼,為他人進(jìn)行盜取提供了可乘之機(jī),對(duì)存款被盜取亦存有過錯(cuò)。(6月4日《新快報(bào)》) 人未出境,卡未離身,銀行存款卻在境外被盜取,這樣的事無論發(fā)生在誰身上,都會(huì)備感震驚與無助,倘若此時(shí)再被法院判令自擔(dān)責(zé)任,更無疑于雪上加霜,讓人對(duì)法律保障失去應(yīng)有的信心。很顯然,銀行出現(xiàn)過錯(cuò)卻讓消費(fèi)者埋單,這樣不僅是對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的極大損害,也讓公平正義的制度天平發(fā)生傾斜,對(duì)于和諧社會(huì)的構(gòu)建極為不利。 按照常理推斷,銀行卡被盜取不排除密碼泄露的可能,但如果將此作為消費(fèi)者擔(dān)責(zé)的理由,不過是一種“有罪推定”,與現(xiàn)代法治奉行的“無罪推定”原則背道而馳。在刑事訴訟中,倘若要判定被告人有罪,必須由公訴人舉證,而在民事訴訟中,要認(rèn)定公民負(fù)有責(zé)任,必須由原告來舉證,即“誰主張,誰舉證”,也就是說,如果要判定消費(fèi)者對(duì)泄露銀行卡密碼擔(dān)責(zé),就必須由銀行或法院方面提供強(qiáng)有力的證據(jù),否則只能是“欲加之罪”,不僅讓公眾難以信服,也讓法律判決失去原有的公信和威嚴(yán)。 近年來,消費(fèi)者遭遇銀行卡被盜取的事件頻頻發(fā)生,據(jù)媒體報(bào)道,2010年7月廣州客戶銀行卡在澳門被盜取290萬元,2011年3月廣州市民林某銀行卡盜刷70萬元,今年5月福建市民宋先生銀行卡被盜取14萬元……這些事例無一不擊中銀行卡監(jiān)管的“軟勒”,眾多銀行界與法律界人士認(rèn)為,鑒于銀行卡頻遭克隆,證明銀行卡系統(tǒng)防偽能力存在安全隱患,建議相關(guān)方面提高防偽認(rèn)證技術(shù)。回到東莞女子韋某的遭遇上,經(jīng)法院查明,韋某及其丈夫并未辦理過出國(guó)護(hù)照,不存在境外支取存款的事實(shí),因此無論從哪個(gè)角度來說,都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,銀行卡遭克隆并境外盜取,銀行應(yīng)當(dāng)負(fù)全責(zé)。 銀行出現(xiàn)過錯(cuò)卻讓消費(fèi)者擔(dān)責(zé),很容易讓人聯(lián)想起曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的“許霆案”,原本是銀行取款機(jī)出現(xiàn)毛病,卻判定取款人負(fù)主要責(zé)任,這與銀行卡遭盜取消費(fèi)者埋單如出一轍,是對(duì)責(zé)任認(rèn)定的本末倒置。而最近遼寧盤錦市某銀行行長(zhǎng)轉(zhuǎn)走客戶一千萬存款的案例,充分暴露出銀行監(jiān)管的漏洞,銀行工作人員完全有掌握客戶銀行卡密碼等信息的可能,監(jiān)管體系的不完善才是導(dǎo)致銀行卡安全漏洞的“罪魁禍?zhǔn)住薄?/p> 銀行作為金融機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)正視自身存在的安全隱患,并主動(dòng)承擔(dān)由此引發(fā)的各種責(zé)任,如此才能做到真正讓客戶放心。而客戶作為消費(fèi)者,應(yīng)當(dāng)受到最基本的尊重,法律也應(yīng)該為消費(fèi)者的各項(xiàng)權(quán)益保駕護(hù)航,銀行過錯(cuò)讓消費(fèi)者埋單于情于法于理不合,理應(yīng)得到及時(shí)的修正與彌補(bǔ)。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-23]奧特曼在銀行下象棋
- [ 05-22]英國(guó)銀行為何愿意“為錯(cuò)埋單”?
- [ 05-22]ATM機(jī)故障銀行埋單,不可復(fù)制
- [ 04-11]引導(dǎo)民間借貸需放棄對(duì)銀行的偏愛
- [ 04-10]“溫馨提示”便可保障銀行卡安全?
- [ 04-09]銀行還有什么能保護(hù)我們的安全?
- [ 04-06]競(jìng)爭(zhēng)才能防止銀行店大欺客