教育部“陽光高考”網(wǎng)公示數(shù)據(jù)顯示，保送生正成為中國綜合排名靠前的大學(xué)的一個重要生源渠道，城市考生保送大學(xué)機(jī)會系農(nóng)村17倍，國內(nèi)排名靠前高校的保送生名額基本上被各地的“超級中學(xué)”所壟斷。2012年，北京大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)、中國科技大學(xué)等高校擬錄取保送生比例占本科生招生計(jì)劃的10%以上，其中中國科技大學(xué)比例更是超過20%。河南、山東等都出現(xiàn)了一所中學(xué)壟斷全省近一半保送生的狀況。湖南保送至北大、清華的學(xué)生一共72名，除3人外，其余全部來自湖南省四大中學(xué)名校。（5月28日《中國青年報(bào)》）

這組數(shù)據(jù)引起了人們的關(guān)注與熱議，有人主張取消保送生制度，認(rèn)為這一制度滋生腐敗、制造教育不公，等等。

“超級中學(xué)”壟斷了保送生的“半壁江山”，城市考生保送大學(xué)機(jī)會系農(nóng)村17倍，這是完全可以理解的，因?yàn)槌鞘械慕逃Y源優(yōu)越于農(nóng)村，“超級中學(xué)”的教育資源優(yōu)越于普通中學(xué)，而且城里人在孩子的升學(xué)教育上，比農(nóng)民更注意投入。這是不爭的事實(shí)，是歷史與現(xiàn)實(shí)的多種因素造成的。這一問題暴露出教育資源配置的不平衡，是教育不均衡的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)引起我們的重視，要扭轉(zhuǎn)優(yōu)質(zhì)教育資源過于向少數(shù)學(xué)校過于集中的態(tài)勢，讓城市及農(nóng)村更多的孩子都能分享到優(yōu)質(zhì)教育資源。

至于指責(zé)保送生制度是升學(xué)腐敗通道，有失公允。實(shí)施保送生制度的目的，在于選優(yōu)。并不否認(rèn)，在一些地方，保送生制度曾一度淪為“選官不選民，選良不選優(yōu)”的升學(xué)通道，出現(xiàn)“關(guān)系生”“人情生”“拼爹生”等現(xiàn)象，但這畢竟是個別的而不是大面積發(fā)生的事情，就總體而言，進(jìn)入各大名校的保送生是優(yōu)秀的，實(shí)施保送生制度，達(dá)到了選優(yōu)的目的。清華大學(xué)的調(diào)查顯示，入校后，大部分保送生相比高考入校的學(xué)生在學(xué)習(xí)上基礎(chǔ)更厚、興趣更濃，清華大學(xué)正在開展的“十年生源調(diào)查”的初步結(jié)果顯示，保送生的平均學(xué)業(yè)水平明顯高于統(tǒng)招學(xué)生的整體水平，與自主招生的水平基本相當(dāng)；而在大學(xué)的各種學(xué)術(shù)、科技競賽中，保送生相比其他各類考生明顯“技高一籌”。 “超級中學(xué)”的保送生確實(shí)有過人之處，綜合素質(zhì)也都很牛。

顯然，我們需要考慮的不是消滅保送生制度，而是如何堵塞保送生制度的漏洞，完善這一制度。既然保送生很優(yōu)秀，還怕高考嗎？高考是個試金石，可以證明保送生的實(shí)力。因此，對保送生是否需要參加高考，應(yīng)有制度設(shè)計(jì)，可否考慮將保送生制度與自主招生考試制度并軌？既然保送生很優(yōu)秀，就得讓大家服氣，應(yīng)把監(jiān)督公示引入保送生制度，向社會公示保送生的信息，“陽光操作”?，F(xiàn)在，保送生及自主招生的名額占據(jù)的比例較大，意味著普通考生升學(xué)的名額減少，因而，應(yīng)考慮保送生的入學(xué)名額比例可否逐年減少？目前，高考雖然不是最好的選拔優(yōu)秀考生的渠道，卻是現(xiàn)實(shí)的、對絕大多數(shù)考生而言較為公平的選拔渠道。