報亭“報?!?,“報童”要的不是“憐憫”
www.fjnet.cn?2012-04-26 11:19? 匐 莖?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
近日,河南省鄭州市向街頭路邊存在多年的報刊亭“開刀”,令其“退路進店”,引發(fā)關(guān)注。報亭經(jīng)營者提出利益受損,政府行為應(yīng)當(dāng)事先舉行聽證會,也有市民擔(dān)心今后買報不便。(來源:4月25日《人民日報》) 鄭州市一紙文件端掉421個報亭,無疑是端掉了421個家庭的“飯碗”,雖然政府對自動拆除的商戶,給予每戶3萬元的補償,提供“一亭一崗”就業(yè)補償,可從環(huán)衛(wèi)工、計劃生育協(xié)管員、暫住人口協(xié)管員、巡防隊員4個崗位中任選其一,讓符合條件的困難群眾享受低保,負責(zé)為商戶提供店面房源。但這些善后機制是冰冷政策的彌補,是強權(quán)勸退的后手,透露出的是施舍、恩賜和憐憫。 雖然“報童”們的收入較低,但足可以自給自足、養(yǎng)家糊口,且不受年齡限制,“退休”后仍可繼續(xù)經(jīng)營。而這些善后機制,靈活性崗位受年齡限制較大,只可解決眼前困境;“退路進店”幾乎不可能,小本經(jīng)營哪有本錢“進店”;吃國家低保,既無好名聲,又無好保障。這些善后機制,看似“優(yōu)惠”,實則“虧本”,虧的421個“報童”。 報亭是違章建筑,聽起來似“天方夜譚”,任何一個文明的國度,都在街上找得著報亭,咋在鄭州就成了“違章建筑”呢?即使是違章建筑,難道就不可退、不可移、不可搬嗎,非得來個“一鍋端”,讓其滅絕于歷史長河。哪怕要“一鍋端”,事前難道就不可以聽聽“報童”的意見、與“報童”們商量商量,而是用強權(quán)整個“生米煮成熟飯”后,才一廂情愿地拋出個“安置措施”。 報亭“報?!保@個決策從籠到執(zhí)行,洋溢著權(quán)力的“高昂”,彰顯著政府的“強大”。沒有一絲尊重可言,毫無丁點協(xié)商余地,反正我給你開出了“優(yōu)惠”的安置措施,結(jié)果只有一個:拆也得拆,不拆也得拆。 “報童”也是公民,需要的是國民待遇,而不是憐憫性的施舍。故,讓報亭“報?!?,最好還是先“叫停”,待放下身段征求“報童”們的意見后“下刀”,也耽誤不了幾天時間。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-25]421個報刊亭全部拆除的三重悖論
- [ 04-24]鄭州拆除報刊亭別老拿便民說事
- [ 04-23]拆報刊亭是為了“還路于民”?
- [ 03-05]“越權(quán)審批”的報刊亭該怎么拆
- [ 03-05]“越權(quán)審批”的報刊亭該怎么拆
- [ 12-06]報刊亭為何成了一道礙眼的風(fēng)景線