廣州社情民意研究中心公布“2012年廣東省政務公開城鎮(zhèn)居民評價”民調(diào)結(jié)果，顯示居民對本地政府政務公開現(xiàn)狀的滿意度僅為24%。有趣的是，《羊城晚報》在報道這條信息時，使用了一個中性且含蓄的標題，其實，不必那么羞羞答答，所謂“滿意度僅為24%”，其實就是不滿意度大于滿意度，是一種負面評價。

但這個“滿意度僅為24%”依然讓人眼前一亮。在“一致通過”、“一致同意”、“多數(shù)滿意”、“非常滿意”、“高度贊成”、“交口稱贊”滿天飛的語境下，廣州社情民意研究中心將居民對廣東省政務公開的低滿意度感受，通過媒體正式向社會公開發(fā)布，沒有回避問題，沒有虛頭巴腦，沒有玩數(shù)字游戲，更沒有選擇性的發(fā)布信息，本身就是一種真實、坦誠的政務公開。

所謂政務，即為政之務，既包括政府的決策與作為，也包括民眾對政府決策與作為的感受和評價，政府決策與作為在民意中得到檢驗，民意的檢驗又為政府決策提供指引和方向。所以，政務是一個雙向呼應的動態(tài)過程。正常的社會，政府與民意良性互動，既保持一定張力，修補不足與缺失，又在互動中相互調(diào)適、維持平衡。從這個層面而言，公布居民的真實感受，哪怕是低滿意度感受，也是政務公開的題中應有之義。

當然，說“讓人眼前一亮”，并不是說滿意度越低越好，而是越真實越好，越坦誠越好。無論滿意度是高是低，將民眾的真實感受反饋給決策者和執(zhí)行者，倒逼政務從選擇性發(fā)布的陰晦暗室走到陽光下，同時也是在呼喚最大可能的“回歸”公民知情權(quán)。　　假使公布一個虛假的數(shù)據(jù)，或者在民調(diào)樣本采集過程中設置目

標前提，報喜不報憂，既不利于政府的決策與執(zhí)行，也是對公民知情權(quán)、表達權(quán)的漠視。這樣的提醒并非多余。此前吉林永吉官網(wǎng)在民意調(diào)查中，就只有“滿意”和“非常滿意”兩個選項，營造出了一片鶯歌燕舞的歡樂祥和景象，但是，這樣的景象經(jīng)不起事實檢驗，最終也影響到政府的公信力。

不要害怕媒體公開低滿意度，不要害怕“滿意度僅為24%”。知不足方能進步，滿意度低，說明起點低，改進的空間大，也說明民眾沒有冷漠、麻木，沒有游離于政府與民意雙向互動的關(guān)系之外，對政務公開還抱有希望甚至熱望。也正是這樣的希望甚至熱望，為善政提供了堅實的基礎(chǔ)。

從廣州社情民意研究中心這次民調(diào)結(jié)果來看，有兩點需要提請決策者重視：一是粵東、粵西、粵北居民不滿意度均過三成，且高出滿意度近10個百分點，評價負面，說明這些地區(qū)不僅經(jīng)濟發(fā)展相對欠發(fā)達，而且政務公開欠透明，兩者之間的關(guān)聯(lián)耐人尋味；二是受訪居民對涉及公眾利益、重大決策、財政等事項的公開評價低，尤其最不滿“財政預算及執(zhí)行情況”，這也表明改革走向了利益板塊的深水區(qū)。早改革，早公開，也意味著為主動糾錯拓展最大的彈性空間。

有意思的是，在“最滿意的政務公開途徑”調(diào)查一項中，受訪居民選擇“媒體報道”的比例最高，“新聞發(fā)布”居次。作為廣東媒體中的一員，我對這項民調(diào)并不表示欣喜，因為它只是一個相對比較的結(jié)果，不能表明廣東的媒體報道做得如何好，而是“官方微博”、“政府網(wǎng)站”等政府自身公開途徑相比于媒體而言，缺少一定的動力與壓力，這也是改進的方向。