微博“醉駕”也該承擔(dān)法律責(zé)任
www.fjnet.cn?2012-01-05 11:13? 季建民?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長、清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長尹稚(微博)1月2日下午開始在微博上炮轟清華大學(xué)校長顧炳林。尹稚表示顧炳林以及清華大學(xué)黨委副書記鄧偉涉嫌貪賄行為,并與一個叫“波士頓設(shè)計院”的機構(gòu)有不正當(dāng)合作關(guān)系。但一天以后,尹稚又發(fā)“微”稱,一天前的“大義舉報”不過是一席“酒話(見1月4日《哈爾濱日報》)”。 因懷疑清華大學(xué)校長顧炳林等人,與“波士頓設(shè)計院”的機構(gòu)有不正當(dāng)合作關(guān)系,而得出清華大學(xué)校長顧炳林貪污腐敗的結(jié)論。不管尹稚到底是出于怎樣的目的,其行為已經(jīng)對當(dāng)事人造成了名譽侵害。這樣的言行已經(jīng)在網(wǎng)上“廣而告之”,豈是一句“酒話”所能遮掩的行為。 洲聯(lián)集團·五合國際在北京老城敏感地段拿到項目,設(shè)計了大量假古董,(設(shè)計能否入目大家自己看)惹歷史古建保護人士抗議。這些問題都屬于學(xué)術(shù)之爭,尹稚當(dāng)然有權(quán)利表達自己的個人意見,也有權(quán)利對此提出嚴厲的批評。至于動用清華校長說情擺平,導(dǎo)致剛烈的清華規(guī)劃院尹院長憤而辭職。這些已經(jīng)超出了學(xué)術(shù)爭議的范圍,尹稚需要拿出真憑實據(jù)來才能說話。 縱觀我國現(xiàn)代法律的責(zé)任追究,只有兩種人不用為自己的行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。一種是未成年人,另一種是精神病患者。清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長、清華城市規(guī)劃設(shè)計研究院院長尹稚,既不是未成年人,也不是精神病患者。對于自己的言行所造成的后果,不是一句“不過是一席酒話”就能免則。而且尹稚微博上的留言,措辭清晰、指摘明確、邏輯通暢、分析入理,哪一點像是酒后之言。 我國去年出臺的有關(guān)法律規(guī)定,把酒后醉駕納入到法律制裁的范圍。也就是說公民酒后的不當(dāng)行為,不僅不能免除公民的法律責(zé)任,反而要接受相關(guān)的法律制裁和追究。既然是公民酒后醉駕需要接受法律的制裁和追究,那么公民酒后在網(wǎng)上散布謠言,對于他人進行人身攻擊和名譽損害,豈是一句“酒話”就能不了了之的。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 12-26]官員應(yīng)率先成為微博達人
- [ 12-26]實名制 “微博時代”下的一場“及時雨”
- [ 12-19]“微博自殺”忽悠得起,網(wǎng)上誠信傷不起
- [ 12-19]“政務(wù)微博”如何推動中國改革
- [ 12-15]官員微博應(yīng)法治而非輿治
- [ 12-13]除了賣萌 政務(wù)微博還賣什么
- [ 12-07]微博來了個女醫(yī)生