11月23日晚，成都一所中學(xué)從4000余名學(xué)生中遴選出了19名“尖子生”享受學(xué)校表?yè)P(yáng)的“最優(yōu)待遇”——和校長(zhǎng)共進(jìn)晚餐?！叭雵鷺?biāo)準(zhǔn)”是看剛剛舉行的半期考試成績(jī)，宴席由學(xué)校統(tǒng)一買(mǎi)單。同學(xué)和家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校此舉并不反對(duì)，甚至在晚宴上有學(xué)生激動(dòng)得哭了起來(lái)。（11月25日《華西都市報(bào)》）

成績(jī)優(yōu)異者可與校長(zhǎng)進(jìn)餐，這般設(shè)想與創(chuàng)意，必然來(lái)自于“巴菲特午餐”。畢竟，一年一度的巴菲特午餐，早已牽動(dòng)萬(wàn)千創(chuàng)業(yè)者之心，為接近創(chuàng)業(yè)之偶像，尋求生意之良經(jīng)，很多人絞盡腦汁、想方設(shè)法，只為一頓午餐。而今年的巴菲特午餐，拍賣(mài)的最后價(jià)格已經(jīng)達(dá)到2345678美元。

巴菲特午餐很火，必然會(huì)有“學(xué)步”者，國(guó)內(nèi)某些富豪也掀起午餐或晚餐熱，那自當(dāng)別論，而此處，一校之長(zhǎng)以與學(xué)生共餐為激勵(lì)，卻叫人貽笑大方，有東施效顰之嫌。

君不見(jiàn)，那些愿與巴菲特共進(jìn)午餐者，多乃自愿與仰慕，即便自己掏錢(qián)，只要能學(xué)習(xí)到經(jīng)驗(yàn)，也屬心甘情愿。而與校長(zhǎng)進(jìn)餐呢？大多并非自愿，那未必人人喜歡，就我學(xué)生時(shí)代而言，斷不愿意跟校長(zhǎng)進(jìn)餐，畢竟，有這么大領(lǐng)導(dǎo)在，吃不好事小，不敢隨心所欲真叫人難受。如果真要是年級(jí)前三方可，我寧可考年級(jí)第四。而我之意識(shí)，相信諸多學(xué)子亦如此，學(xué)生時(shí)代，尚缺少拍馬之意識(shí)，也并不以與校長(zhǎng)進(jìn)餐為榮。

如此，與校長(zhǎng)進(jìn)餐，又算哪門(mén)子的獎(jiǎng)勵(lì)與激勵(lì)呢？有學(xué)者分析，現(xiàn)如今，有三種校長(zhǎng)，分別是家長(zhǎng)型、學(xué)術(shù)型和官僚型。家長(zhǎng)型校長(zhǎng)，不少農(nóng)村學(xué)生應(yīng)該接觸過(guò)，中午開(kāi)飯時(shí)，因無(wú)食堂，大家一塊露天坐在草地上或教室里吃飯，校長(zhǎng)端根長(zhǎng)凳過(guò)來(lái)，坐著和大家一起吃飯，而學(xué)術(shù)型與官僚型則很普遍，前者為學(xué)術(shù)忘乎所有；后者層次等級(jí)觀念十足，是教育改革必須去除的“毒瘤”。

遺憾之處在于，以與校長(zhǎng)進(jìn)餐為獎(jiǎng)勵(lì)的校長(zhǎng)，正是官僚型校長(zhǎng)，據(jù)悉，年級(jí)第一方可坐在校長(zhǎng)旁邊，此乃赤裸裸之等級(jí)劃分制度，而以接近更高領(lǐng)導(dǎo)——校長(zhǎng)為榮之意識(shí)，更顯官本位底色。本來(lái)，校長(zhǎng)與學(xué)子理應(yīng)“同樂(lè)”，如今成奢望，只能說(shuō)，一者，校長(zhǎng)與學(xué)生關(guān)系疏遠(yuǎn)了，校長(zhǎng)未能盡職盡責(zé)；二者，校長(zhǎng)官僚化了，有了嚴(yán)重的層次劃分概念。

不可否認(rèn)，學(xué)生的確需要鼓勵(lì)與激勵(lì)，但這需要的，只要是實(shí)實(shí)在在的好處，而非嘩眾取寵的追求眼球效應(yīng)，別出心裁地尋求獎(jiǎng)勵(lì)方式，這般做法，如未經(jīng)考量，未尋求家長(zhǎng)與學(xué)生之意見(jiàn)，往往只會(huì)適得其反。

近段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于教育歧視之說(shuō)甚囂塵上，綠領(lǐng)巾、紅校服、三色作業(yè)本、分批開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)等，讓教育歧視成熱門(mén)話題，而此次與囂張共進(jìn)午餐，歧視之說(shuō)再度張揚(yáng)，其實(shí)，這并非歧視，而是官僚。教育公平，也不是從歧視到官僚的置換。歧視可怕，官僚更可惡。一個(gè)健康運(yùn)行的教育秩序，應(yīng)的一個(gè)自由而開(kāi)闊的空間，過(guò)多的條框與限制，大抵無(wú)法觸及教育公平的彼岸。