據(jù)新華社消息，國(guó)家公務(wù)員局已經(jīng)制定《公務(wù)員職業(yè)道德培訓(xùn)大綱》，要求“十二五”時(shí)期對(duì)全體公務(wù)員進(jìn)行一次職業(yè)道德輪訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容以忠于國(guó)家、服務(wù)人民、恪盡職守、公正廉潔為主，培訓(xùn)時(shí)間不少于6學(xué)時(shí)。

應(yīng)該說(shuō)，公務(wù)員局推行規(guī)模如此宏大的公務(wù)員德育活動(dòng)，是有其針對(duì)性的。當(dāng)前一些官員濫用權(quán)力以權(quán)謀私、官僚習(xí)氣、欺上瞞下，喪失公務(wù)員職業(yè)道德的行為引起了民眾的普遍不滿。即以最近爆出的幾條涉及公務(wù)員不端行為的新聞而言，所反映出的問(wèn)題已經(jīng)不是官德的問(wèn)題了，而是私德的嚴(yán)重缺陷。如四川某縣殘聯(lián)理事長(zhǎng)趁一名女公務(wù)員醉酒之時(shí)將其奸污；某副市長(zhǎng)攜帶大量春藥在日本被拘查；甘肅成縣年過(guò)五旬的政法委副書(shū)記張漢文，居然大清早潛入鄰居家中猥褻12歲幼女，事發(fā)被人從床底下當(dāng)場(chǎng)拎出，這等雞鳴狗盜之徒都不屑做的齷齪事，居然是堂堂父母官所為，這不免要讓人疑惑：某些官員的無(wú)恥，還有沒(méi)有下限？

可見(jiàn)，跟這樣的官員提職業(yè)道德，已經(jīng)過(guò)于奢侈，讓他們以普通群眾的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格要求自己，做一個(gè)于社會(huì)無(wú)害的人，且不可得，何談“忠于國(guó)家、服務(wù)人民、恪盡職守、公正廉潔”？有人總結(jié)官場(chǎng)的種種怪現(xiàn)象，如趣味低級(jí)、生活腐化、貪婪無(wú)度、膽大妄為、“瞞”上“欺”下等，也大多體現(xiàn)在私德有虧上。所以，欲樹(shù)官德，必先治私德。而官員的私德出現(xiàn)問(wèn)題，無(wú)非兩個(gè)因由：一是選吏制度有偏差，“劣幣驅(qū)逐良幣”，一些心術(shù)不正行為不端之徒混入公務(wù)員隊(duì)伍；二是一些地方的官場(chǎng)風(fēng)氣不正，不少清白人掉進(jìn)染缸，也給染得烏七八糟。這兩個(gè)原因互為表里，難以截然分開(kāi)。

由此，我們看到了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：一方面，我們對(duì)官員的道德有著更高的標(biāo)準(zhǔn)或要求，孔子就說(shuō)過(guò)：“為政以德，譬若北辰，居其所而眾星共之?！钡硪环矫妫覀冇挚吹?，現(xiàn)實(shí)中對(duì)官員的道德期望值，卻已降至一般道德水準(zhǔn)之下。

所以我倒覺(jué)得，其實(shí)對(duì)官員不必有過(guò)高的官德要求，把對(duì)普通人的道德要求應(yīng)用于官員就好。比如，普通人不能偷拿公家或他人財(cái)物，那么，官員也應(yīng)該做到不拿公家或他人財(cái)物，這樣就沒(méi)有貪污腐??；普通人要做好自己分內(nèi)的工作，官員也要做好他分內(nèi)的工作，這樣就沒(méi)有官僚主義。只要能像古之君子那樣“日三省吾身”，做個(gè)具有良好品德的正直人，那么，我相信他一定也可以做一個(gè)好官。

但問(wèn)題是，官場(chǎng)如果存在特權(quán)，官員自然面臨更多誘惑，依靠自我的道德修煉和組織道德教育，是不是足以保障？很顯然，只有消除特權(quán)現(xiàn)象，把政治治理納入法治軌道，官德方能不訓(xùn)而自立矣。