廣東佛山小悅悅事件，像一顆子彈擊中所有人的心，廣東省十多個(gè)部門(mén)也因此開(kāi)展“譴責(zé)見(jiàn)死不救行為，倡導(dǎo)見(jiàn)義勇為精神”大討論。會(huì)后，廣東省委政法委在官方微博上發(fā)布信息，問(wèn)計(jì)于民，征求救濟(jì)機(jī)制、獎(jiǎng)懲機(jī)制方面的意見(jiàn)與建議。

討論如何直抵個(gè)人內(nèi)心的風(fēng)云糾結(jié)

由民間的困惑再到官方的索解，小悅悅慘劇不是第一起，它很容易讓人想起上世紀(jì)八十年代類(lèi)似的“潘曉事件”：1980年5月，一封題為《人生的路呵，怎么越走越窄》的讀者來(lái)信，刊發(fā)在《中國(guó)青年》雜志上，署名“潘曉”?！芭藭浴痹谛胖邪l(fā)問(wèn)：人生的路啊，怎么越走越窄？短短數(shù)月，這篇文章引發(fā)6萬(wàn)封讀者來(lái)信，緊接著掀起了一場(chǎng)人生觀討論的大潮，多個(gè)中央級(jí)部門(mén)也參與其中。

從1980到2011，歲月之手盡管揮越過(guò)31個(gè)年頭，但小悅悅事件與潘曉事件說(shuō)出的都是一個(gè)時(shí)代的迷茫所在，都是心靈秩序的時(shí)代傷痕：1980，改革剛剛開(kāi)始，社會(huì)一邊是正在改變的世界，一邊是剛剛走過(guò)“文革”歲月的荒蕪的年輕人的心靈，當(dāng)改變?cè)庥龌氖?，自然是年輕人的無(wú)所適從；2011，社會(huì)正處于動(dòng)蕩激越的轉(zhuǎn)型期，大轉(zhuǎn)型下失范多發(fā)，人的價(jià)值也在發(fā)生蛻變與多元化，當(dāng)激越遭遇多元，自然需要對(duì)道德之重進(jìn)行再次厘清與發(fā)現(xiàn)。

需要看到的是，相對(duì)于潘曉事件討論的“策劃性”，關(guān)乎小悅悅事件的討論更顯得“自然”。正因?yàn)槿绱耍@樣的討論必須直抵個(gè)人內(nèi)心的風(fēng)云糾結(jié)。只有在對(duì)所有人內(nèi)心的拷問(wèn)中，只有在一場(chǎng)大眾氣息濃烈的討論中，公眾才能在“科學(xué)價(jià)值觀”與“自我價(jià)值觀”之間找到平衡，而不至于自己一味指責(zé)“道德黃昏的到來(lái)”，卻仍舊站在漠視一切的另一側(cè)。

在大發(fā)展的語(yǔ)境里，出現(xiàn)道德上的分野或許不是奇怪的事情，但出現(xiàn)對(duì)道德萎縮的熟視無(wú)睹則不可原諒，因?yàn)樗粫?huì)把我們引向沒(méi)有航標(biāo)的河流。從這個(gè)意義上來(lái)講，大討論也意味著深度改變的可能，廣東省委政法委問(wèn)計(jì)救濟(jì)機(jī)制與獎(jiǎng)懲機(jī)制于民，就是最好的改變信號(hào)。

道德的歸道德，法律的歸法律

兩歲的小悅悅先后被兩輛車(chē)碾過(guò)，18名路人沒(méi)有施與援手。有些人因此提出應(yīng)當(dāng)將“見(jiàn)死不救”入罪，通過(guò)刑事制裁來(lái)改變社會(huì)上蔓延的“見(jiàn)死不救”風(fēng)氣。

在歐美一些國(guó)家，確實(shí)有類(lèi)似“見(jiàn)死不救罪”規(guī)定，如法國(guó)1994年修訂的《法國(guó)刑法典》就有“怠于給予救助罪”，但是否意味著我們國(guó)家也要將 “見(jiàn)死不救”入罪呢？我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)十分慎重，不能在個(gè)別惡性個(gè)案的影響之下，在輿論的鼓噪之中，就貿(mào)然地將道德問(wèn)題法律化，特別是道德問(wèn)題刑法化，那將造成無(wú)窮的禍害。

且不說(shuō)歐美國(guó)家的相關(guān)規(guī)定是有比較嚴(yán)格的前提條件，例如是在有能力救助、救助不會(huì)給自己和第三人造成傷害等等，單就“見(jiàn)死不救”這一問(wèn)題而言，它顯然是一個(gè)道德問(wèn)題。道德問(wèn)題通常是要用道德手段來(lái)解決，當(dāng)然，有一些道德問(wèn)題是可以用法律手段來(lái)解決，那是一些觸及到人類(lèi)生存秩序，觸及到人倫底線(xiàn)的問(wèn)題，例如殺人、盜竊、虐待父母等等，其他的道德問(wèn)題，如果將其法律化、刑法化，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，而且可能給侵犯公民權(quán)利和自由制造借口。

再說(shuō)，就是將“見(jiàn)死不救”入罪，也未必能解決 “見(jiàn)死不救”的問(wèn)題。刑法對(duì)于交通肇事逃逸的處罰不可謂不嚴(yán)厲，但是，在小悅悅事件中，居然有兩輛車(chē)先后碾過(guò)，兩個(gè)司機(jī)都不約而同地選擇了逃逸。

我并不是認(rèn)為組織大討論沒(méi)有意義，甚至也不認(rèn)為法律不可以救贖“見(jiàn)死不救”，法律可以會(huì)同道德一起來(lái)挽救我們的社會(huì)風(fēng)氣，不需要 “見(jiàn)死不救”入罪，法律可做的事情其實(shí)很多：法律可以通過(guò)設(shè)立“見(jiàn)義勇為”基金，獎(jiǎng)勵(lì)積極救援者來(lái)弘揚(yáng)道德；法律也可以鼓勵(lì)更多的民間機(jī)構(gòu)幫助那些做好事被誣陷者免費(fèi)打官司，提供相應(yīng)賠償基金，免除他們后顧之憂(yōu)；法律也可以修改舉證規(guī)則，來(lái)保障那些做好事者免予受誣陷；法律也可以制定規(guī)則，來(lái)懲戒那些誣陷做好事的被救助人，來(lái)改善人人怕做好事的社會(huì)之風(fēng)。但你不要指望法律萬(wàn)能，社會(huì)風(fēng)氣的改善在于點(diǎn)滴之間，在于權(quán)力向善，在于每一個(gè)公民向善。