8月24日深夜,上海寶山區(qū)寶鋼醫(yī)院手術(shù)室突發(fā)火災(zāi),一名正在接受截肢手術(shù)的全身麻醉病人身亡。醫(yī)院宣傳科負責人稱,事發(fā)時手術(shù)室內(nèi)至少有6名醫(yī)護人員在場,發(fā)現(xiàn)隔壁房間起火后撤離;手術(shù)臺上的病人則因無法逃離不幸身亡。(8月25日《新民晚報》)
突發(fā)火災(zāi),“范跑跑”重現(xiàn)江湖,不過這次的主角并非范美忠,而是上海寶山區(qū)寶鋼醫(yī)院的6名醫(yī)護人員,私自留下病人就“逃命”了,他們自身是得救了,但手術(shù)室的病人,卻因無法逃離而不幸身亡。如此生命悲劇,在本來就很脆弱的醫(yī)患關(guān)系上再次撒鹽,刺痛著公眾敏感而又脆弱的神經(jīng)。于是,一群網(wǎng)友在網(wǎng)上開罵了,說醫(yī)德淪喪者有之,言醫(yī)護人員無人性者亦有之。
但是,無論網(wǎng)友怎么批判,都只是一種道德的批判。如果一個人還講道德,那么道德還有一定約束力,問題的關(guān)鍵是,離開手續(xù)室的6名工作人員未必講道德,那道德輿論的約束力就十分有限。換言之,“范跑跑們”留下病人跑了,如果他們不以為恥反以為榮,那公眾再多的道德批判也是無濟于事的??墒?,醫(yī)生本身的天職就是救死扶傷,這就注定他們在醫(yī)院,必須具備比常人更多一點的道德良知,而這,也應(yīng)寫入醫(yī)生的職業(yè)道德中去。
當?shù)赖率プ詈蟮耐艜r,最好的辦法便是法律的挽救。的確,醫(yī)生本是救人的,即便情況危急,也應(yīng)做一定處理,而撒手病人不管,顯然是不妥當?shù)摹o論是《職業(yè)醫(yī)師法》,還是《刑法》,都對醫(yī)師的職業(yè)道德有所規(guī)范,就是盡職盡責地為患者服務(wù)。而《刑法》第三百三十五條對醫(yī)療事故罪作出了規(guī)定,“醫(yī)務(wù)人員由于嚴重不負責任,造成就診人死亡或者嚴重損害就診人身體健康的,處三年以下有期徒刑或者拘役”。
醫(yī)生自己跑了,病人因為災(zāi)害死了。這樣的一幕,如果還不算“嚴重不負責任”,真不知道叫公眾情何以堪?在大街上,遇見災(zāi)害,各自逃命不救人,對普通人而言,可以有,但對警察來說,不能有;而在醫(yī)院,醫(yī)生同樣不能丟下病人不管,這是職業(yè)賦予的使命。因而,必須參照《刑法》第三百三十五條,給醫(yī)生嚴厲處罰,如此才能挽救醫(yī)德淪喪。
- 2011-08-25“財產(chǎn)公示制”不妨先從醫(yī)生開始
- 2011-08-10分配方式不公比低收入更令醫(yī)生沮喪
- 2011-07-26那些醫(yī)生為什么改行
- 2011-07-11全科醫(yī)生制度需要免費醫(yī)療支撐
- 2011-07-07香港醫(yī)生為何不習(xí)慣內(nèi)地就醫(yī)者
- 2011-07-05“不開一粒藥,醫(yī)生也能富”才是最好的補償
- 2011-06-28削弱醫(yī)生權(quán)威也會有麻煩
- 2011-06-01醫(yī)生上訪揭了政府的“短”