亞運(yùn)場(chǎng)館虧損為大型賽事舉辦提供反思契機(jī) - 民生巷議

您所在的位置：東南網(wǎng) > 西岸時(shí)評(píng)> 民生巷議 > 正文

亞運(yùn)場(chǎng)館虧損為大型賽事舉辦提供反思契機(jī)

www.fjnet.cn?2011-08-19 11:15? 新快報(bào)?來(lái)源：新快報(bào) 我來(lái)說(shuō)兩句

據(jù)媒體披露，廣州亞運(yùn)會(huì)后82個(gè)場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)絕大部分虧損，其中亞運(yùn)城體育館長(zhǎng)期空置，每月光照明費(fèi)支出就達(dá)11萬(wàn)元，8個(gè)月來(lái)只唱過(guò)兩次紅歌，安排過(guò)1次比賽。

有關(guān)人士坦言，許多場(chǎng)館目前陷入進(jìn)退兩難的尷尬局面：繼續(xù)空關(guān)維護(hù)，就得長(zhǎng)年累月往這個(gè)無(wú)底洞里扔錢；硬著頭皮組織一些比賽、活動(dòng)，弄不好非但不能帶來(lái)收益，反倒因支出的增加而雪上加霜。至于改造、綜合利用等，也都不是件容易的事。

大型賽事需要新建不少場(chǎng)館，賽事過(guò)后需求大幅下降，造成閑置、浪費(fèi)并不罕見(jiàn)。1976年蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)，全新修建12座設(shè)施，造成巨大浪費(fèi)，多達(dá)15億以上的虧空直到2006年才還清，許多場(chǎng)館至今仍處于半閑置狀態(tài)；2004年雅典奧運(yùn)熱鬧非凡，但賽后大量場(chǎng)館閑置，每年為維護(hù)它們，需耗費(fèi)多達(dá)1億歐元的資金；被認(rèn)為在成本控制上做得尚好的2000年悉尼奧運(yùn)，同樣出現(xiàn)了不少閑置場(chǎng)地，澳大利亞人同樣要為此每年白白扔掉至少3200億美元。

在中國(guó)，這樣的問(wèn)題同樣普遍。1990年亞運(yùn)結(jié)束后，位于當(dāng)時(shí)十分荒涼偏僻的北四環(huán)的奧運(yùn)村及奧林匹克體育中心寂寞了十多年。

正如不少行家所分析的，大多數(shù)大賽后閑置的體育場(chǎng)館，都是因?yàn)橹豢紤]賽事方便、不考慮賽后方便所致。因?yàn)榇筚惼陂g比賽密集，交通壓力也大，主辦方往往采用把場(chǎng)館放在遠(yuǎn)郊并集中布置的方法，為賽事安排“行方便”，等大賽曲終人散，這些離成熟社區(qū)十分遙遠(yuǎn)、又扎堆分布的場(chǎng)館，又怎會(huì)很容易地融入城市的日常生活？即便融入，又怎會(huì)不需要大量的投入？

自洛杉磯奧運(yùn)會(huì)起，精打細(xì)算、少建新館成為各國(guó)主辦大型運(yùn)動(dòng)會(huì)省錢的不二法門，洛杉磯只修兩個(gè)新場(chǎng)館就辦好一屆奧運(yùn)，更成為各國(guó)津津樂(lè)道的事。中國(guó)有中國(guó)自己的國(guó)情，許多城市體育場(chǎng)館“欠債”較多，興建新場(chǎng)館也無(wú)可厚非，事實(shí)上，中國(guó)人均體育場(chǎng)地面積在世界處于后列，國(guó)人并非不需要體育場(chǎng)館。問(wèn)題是，許多專為賽會(huì)建設(shè)的場(chǎng)館既不符合職業(yè)俱樂(lè)部主場(chǎng)的需要，也不適合群眾體育的需求，加上場(chǎng)館經(jīng)營(yíng)方頭腦僵化，不屑做群眾體育的“小生意”，造成一方面新建場(chǎng)館空置浪費(fèi)，另一方面社區(qū)群眾又找不到健身場(chǎng)所的奇怪局面。這就要求大型運(yùn)動(dòng)會(huì)承辦方在籌建之初就更多從日常使用、而非僅僅從賽事方便角度安排場(chǎng)館，美國(guó)洛杉磯、亞特蘭大奧運(yùn)大量使用可拆卸看臺(tái)，啟用劇場(chǎng)、展覽館當(dāng)賽場(chǎng)，不少歐美國(guó)家盡可能將新建場(chǎng)館放在人煙稠密的社區(qū)中心或運(yùn)動(dòng)需求大的學(xué)校，這些經(jīng)驗(yàn)都值得認(rèn)真借鑒。

體育場(chǎng)館都是大中型基礎(chǔ)設(shè)施，日常維護(hù)、管理費(fèi)用高昂，如果布局錯(cuò)誤已經(jīng)鑄成，不論繼續(xù)空關(guān)維護(hù)，還是不計(jì)成本“救場(chǎng)”都可能越陷越深，就應(yīng)在精密計(jì)算后果斷“止損”，避免更大損失。前面提到的雅典、悉尼兩屆奧運(yùn)，同樣出現(xiàn)大量閑置場(chǎng)地，但悉尼的虧損要小得多，奧妙就在于澳大利亞人果斷拆除了部分“無(wú)藥可救”的空置體育設(shè)施，將騰空的場(chǎng)地轉(zhuǎn)作他用。當(dāng)然，如果能效仿亞特蘭大，興建一些“建了就準(zhǔn)備拆”的場(chǎng)館，就能更好地控制虧損。

事實(shí)上，在大型運(yùn)動(dòng)會(huì)場(chǎng)館利用方面，廣州曾有過(guò)良好的紀(jì)錄，當(dāng)年的第六屆全運(yùn)會(huì)，天河體育中心的修建曾起到帶動(dòng)一大片社區(qū)發(fā)展的重要作用，那屆賽事的精打細(xì)算曾為全國(guó)媒體津津樂(lè)道，更古老的越秀山、東較場(chǎng)也給市民留下幾代人的美好回憶。量力而建，量力而為，是任何大型運(yùn)動(dòng)會(huì)成本控制的訣竅所在，也曾是改革開(kāi)放之初，廣州人成功舉辦大型賽事的成功經(jīng)驗(yàn)，如今日子好過(guò)了，腰包變鼓了，萬(wàn)不可把曾經(jīng)學(xué)會(huì)的“法門”給忘記了。