故宮不只是要分析事故原因、個(gè)別檢查其文物保護(hù)的制度漏洞,更要系統(tǒng)地檢視其文物保護(hù)理念、制度、管理、執(zhí)行的積弊,建立與時(shí)俱進(jìn)的、科學(xué)的、專業(yè)的現(xiàn)代文物保護(hù)體系。
故宮里的國(guó)家一級(jí)文物,不幸損壞了一件。這件宋代哥窯瓷器被毀,與自然的不可抗力和社會(huì)沖突力統(tǒng)統(tǒng)無關(guān),僅僅是因?yàn)榭蒲腥藛T的誤操作。如此文物受損業(yè)內(nèi)少見,再由此聯(lián)想到前次小毛賊輕松入故宮盜寶,一則以防盜不力,一則以監(jiān)守自損,委實(shí)令公眾憂心忡忡。故宮文物保護(hù)的真實(shí)水平如何?如何為國(guó)為民護(hù)佑國(guó)家瑰寶重器?故宮再次受到質(zhì)疑。
文物者,稀世也,不可復(fù)制,不可替代。千百年的歲月風(fēng)雨深刻地變遷著國(guó)家人文狀貌,幸有文物可成國(guó)史民情與文化遺韻的探幽路徑。是以,文物保護(hù)之科學(xué)、專業(yè)、嚴(yán)格、講究,在各國(guó)亦是分外徹底,而各國(guó)國(guó)家級(jí)文保單位更是代表著這個(gè)國(guó)家的文保水平和能力。
此次事故中,據(jù)稱檢測(cè)儀器有些小問題,未能根據(jù)故宮的特殊需求先期進(jìn)行改進(jìn)。我們知道,在進(jìn)行科研時(shí),珍貴文物應(yīng)該有特殊的保護(hù)措施。就此,故宮方面稱,平時(shí)測(cè)量時(shí)故宮古器物部的工作人員和科研人員同時(shí)在場(chǎng),但為何事發(fā)時(shí),只有科研人員一人在場(chǎng)?這些都從一個(gè)側(cè)面表明,故宮在文保制度、管理水平、執(zhí)行能力等方面存在一定隱患。只有科學(xué)的、專業(yè)的保護(hù)水平,以及嚴(yán)格的、超強(qiáng)執(zhí)行力的保護(hù)制度,才有文物的安然無恙。
公眾不是無端懷疑故宮的文保能力,一次事故也不意味著其文保水平在下降。但在不太長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)接連發(fā)生兩起事故,確是公眾質(zhì)詢其文保水平的直觀理由,是其公信力遭遇危機(jī)的直接誘因。為此,故宮應(yīng)當(dāng)給公眾一個(gè)徹底的交代,讓公眾放心。
昨晚,故宮方面回應(yīng)稱,把自己收藏的文物當(dāng)眼珠子般珍惜,請(qǐng)公眾相信故宮人對(duì)故宮的敬畏心。應(yīng)當(dāng)說這種態(tài)度還算誠(chéng)懇,但面對(duì)公眾的不信任、不放心,故宮所要做的還有很多。不只是要向社會(huì)和公眾真誠(chéng)道歉,為自己對(duì)文物保護(hù)不力而自責(zé),還應(yīng)當(dāng)給公眾一個(gè)全力保護(hù)好國(guó)家文物的實(shí)質(zhì)性承諾,一個(gè)完善文物保護(hù)制度的時(shí)間表。
在這個(gè)意義上,故宮不只是要分析事故原因、個(gè)別檢查其文物保護(hù)的制度漏洞,更要系統(tǒng)地檢視其文物保護(hù)理念、制度、管理、執(zhí)行的積弊,建立與時(shí)俱進(jìn)的、科學(xué)的、專業(yè)的現(xiàn)代文物保護(hù)體系。做到了這些,才能重獲信任,才能通過實(shí)實(shí)在在的改進(jìn),使文物在故宮里就如同進(jìn)了安全的港灣。把文物保護(hù)好了,國(guó)家和人民也才能真正放心。
- 2011-08-01國(guó)寶被損,不能讓故宮“自查自糾”
- 2011-07-21故宮錢多 并非好事
- 2011-07-07由故宮的冰棍紙想起李鴻章美國(guó)吐痰挨罰
- 2011-06-10故宮要把錯(cuò)誤進(jìn)行到底?
- 2011-05-27故宮又面臨一次挽回名譽(yù)的良機(jī)
- 2011-05-27從故宮開始,讓那些“紫禁城”不再神秘
- 2011-05-24故宮錯(cuò)字事小定位事大