方舟子質(zhì)疑樂嘉學歷及其學說在社會上引發(fā)廣泛談?wù)摚欢鴺芳问冀K沉默。昨日,此事逐漸硝煙散去之時,樂嘉卻突然揮毫六萬字有余,對方舟子的質(zhì)疑公開著文回擊,并屢條展開回應。而方舟子稱其:不過狡辯爾。
學歷、履歷造假早已屢見不鮮??墒敲看蚊藢W歷真假問題總能掀起一場驚濤駭浪!也許這不僅是造假的問題,背后的問題呢?方舟子似乎已經(jīng)成了打假的偏執(zhí)狂,不知道這種智慧的痛苦會不會最終造成方先生發(fā)瘋、神經(jīng)錯亂、發(fā)瘋和癲狂!人類所患有的疾病,總有一些難以找到病因,科學蒙昧的和黑暗的時代,難以解釋的現(xiàn)象往往被歸咎于超自然的力量!筆者本無對方舟子的行為展開精神學的分析。方舟子無論出于潛意識抑或顯意識,這種行為總是揭露了社會上的某些本應該是常態(tài)而成為非常態(tài)的事情!“造假”之病本可對癥下藥,可是這個現(xiàn)實的社會總是一再沖破道德的底線。那么產(chǎn)生這種原因的現(xiàn)象就其本質(zhì)是什么呢?筆者只是粗魯談一下自己的觀點!
方先生言:樂先生非色彩學創(chuàng)始人!什么才是創(chuàng)造性的研究?這本身就是很難說清的問題!常理上認為:創(chuàng)造性乃指個體產(chǎn)生新奇獨特的、有社會價值的產(chǎn)品的能力或特性,故也稱為創(chuàng)造力。樂嘉對色彩學的研究似乎很難說是否其獨創(chuàng)!樂先生本不必對方先生質(zhì)疑其開創(chuàng)性積極反駁,任何科學的研究都是在借鑒前人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上。無論是自然科學還是社會科學,都離不開前人的積淀和歸納。樂嘉積極進行爭辯似乎恰恰落入了方舟子的“圈套”,沉默是金,雄辯是銀。再說樂嘉大紅大紫是由于《非誠勿擾》被大家熟稔的。學術(shù)上的成就才是其次,方先生也許正如柏拉圖所言:“把迷狂看成一件美事,是由神靈感召的”。方舟子把沉浸在神靈感召中,您就不必往他套里鉆了,“雖說帶套不算被強奸”,也不能往自己腦袋上帶套啊!方先生對您的質(zhì)疑不管我們信不信,看來反正你自己信了,要不爭辯作甚?天要下雨娘要嫁人,你就讓方先生自得其樂不就完事大吉了!某種情況下,越爭辯可能越無力!就連牛頓都站在巨人的肩上,可您樂嘉就可以平地起驚雷的開創(chuàng)門派,武當尚且出少林。難道您的學說就沒有看到前人研究的只鱗片角?那么您就可以與達摩祖師并駕齊驅(qū)了,因為他老人家的頓悟似乎比您樂嘉強不了多少!
樂嘉被揭只是大專曰:怕被人心里瞧不起。隨后,自嘲說:后悔當初不考大學,后悔當初未出國門。雖說自嘲看起來是自卑!樂嘉提到也質(zhì)疑方舟子“差大學非大學論”!某些方面體現(xiàn)了樂嘉對自己的不自信!您都不滿中國大學幾年都學不到什么,可是您只通過零零碎碎的國外野雞大學一年之學即超越眾人!可見說明兩個問題,您太聰明是自我成才的一朵奇葩;中國的四年系統(tǒng)學習干不過野國外野雞大學。不知道看到這個問題,觀眾是相信您還是相信方舟子?您是由娛樂起家,被方先生娛樂本無什么?不知何故,緣何認為不讀大學被人看不起。在下實乃不知熒屏上您口吐蓮花,臺下您是如此之想。大學與否不是人成功充要條件,您能如此之想,恰好也證實了您的凡胎肉身,樂嘉拋棄植根心底“非大學者低人一等”的封建余孽思想吧。由于方舟子的質(zhì)疑您似乎由自卑躍變成自負,由非大學者變成與達摩等身的頓悟者!
方舟子和樂嘉本質(zhì)上都是這個病態(tài)社會中的不幸者!出于一種尊重生命和愛護生命的宏愿,本不必苛求兩者孰是孰非。一個是衛(wèi)道者,一個是娛樂者。不管是主動還是被動,非誠勿擾永遠是理想社會。不要指望若干名人論戰(zhàn)能改變目前社會生態(tài),梁啟超政論大家都難以改變既有的社會生態(tài)系統(tǒng),更何況我等小腳色?方舟子改變不了,樂嘉改變不了,你改變不了,我改變不了,他改變不了??墒俏覀兡艽龠M這個病態(tài)的社會前進一點,只要一點即好!方舟子和樂嘉論戰(zhàn)雖然難辨是非,畢竟證明了一點:這個社會需要良知!
- 2011-04-29方舟子打假打出了黑色幽默
- 2011-04-01方舟子遭質(zhì)疑,學術(shù)打假不能松
- 2011-03-15天天“3.15”,人人“方舟子”
- 2011-02-10王菲方舟子互掐,誰不講理?
- 2010-10-14方舟子是如何造成輿論對立的
- 2010-10-12神速的53天建橋和神速的方舟子案
- 2010-10-12方舟子遇襲案一審“效率優(yōu)先”的憂思