色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

在近日的士調(diào)價(jià)風(fēng)波中，廣州市交委某官員接二連三、連四地放出高論，超出一般人的想像力和理解力。

但如果把這些高論的言中之意與整個(gè)調(diào)價(jià)風(fēng)波中的利益博弈聯(lián)系起來(lái)看，則又是不難理解的。有人認(rèn)為這些高論實(shí)在不值得一駁，但是我覺(jué)得既然是在正式場(chǎng)合代表管理部門(mén)說(shuō)話，總有一些話中之意是值得思考和討論的；《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章說(shuō)“在眾聲喧嘩中，盡可能打撈那些沉沒(méi)的聲音，是社會(huì)管理者應(yīng)盡之責(zé)”。我們不妨也可以說(shuō)，打撈那些因其雷人而眾聲嬉笑的強(qiáng)勢(shì)聲音中的真實(shí)含義，也是被管理者的應(yīng)盡之責(zé)啊。

比如，關(guān)于“打的貴過(guò)坐飛機(jī)，乘客理應(yīng)為這種昂貴交通工具付出昂貴代價(jià)”的高論，把打的與坐飛機(jī)的價(jià)格相比，論證打的價(jià)格貴的合理性，確是有點(diǎn)創(chuàng)見(jiàn)。其實(shí)這種比較從某種特定角度來(lái)說(shuō)也是合理的，作為一種生活感受的主觀表述也是很自然的。

但在一個(gè)事關(guān)公共決策的論證會(huì)、討論會(huì)的場(chǎng)合中鄭重其事地講出來(lái)，而且其用意很明確是為漲價(jià)提供合理依據(jù)，這就很值得注意了。我認(rèn)為，以生活中的這種直觀的感受比較來(lái)論證打的就是應(yīng)該昂貴、應(yīng)該漲價(jià)，對(duì)兩種性質(zhì)完全不同、經(jīng)營(yíng)成本與收益各有巨大差異的交通工具的價(jià)格政策作這樣類比，顯然是很不恰當(dāng)?shù)摹５?，與接下來(lái)“形象論”比較起來(lái)，“飛機(jī)論”還算是比較客氣的。

“形象論”的邏輯是這樣：“若不提價(jià)，出租車司機(jī)將無(wú)力承擔(dān)氣價(jià)上漲，收入下降將導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量和的士司機(jī)素質(zhì)下降”，因?yàn)椤俺鲎廛囀浅鞘械拇翱?，這也將影響城市形象”。應(yīng)該說(shuō)，“形象論”的出發(fā)點(diǎn)是好的，后半部分的邏輯聽(tīng)起來(lái)也是對(duì)的：收入低就影響服務(wù)質(zhì)量，從而影響城市形象。可惜的是前半部分的邏輯出了問(wèn)題：沒(méi)有論證，怎能說(shuō)增加司機(jī)收入的唯一辦法就是提價(jià)呢？

“形象論”出自官員的思維和嘴巴，一點(diǎn)不奇怪。但是，以收入低推論到城市形象，這還是要有點(diǎn)理論勇氣的。即便可以說(shuō)的哥收入不高，但是比的哥收入更低的群體多了去了，難道那些群體的工作性質(zhì)就不會(huì)影響到城市形象？或者說(shuō)因?yàn)槠洳挥绊懗鞘行蜗缶涂梢圆徽搯幔?/p>

第三個(gè)高論是“市民受害論”：“如果定價(jià)太低會(huì)傷害到市民，可能公司會(huì)裁員、管理不到位，最后司機(jī)服務(wù)的質(zhì)量肯定會(huì)下降，最終受害的也是市民”。這就更加莫明其妙了，本來(lái)就不關(guān)公司什么事，世界上有多少城市的出租車根本就不需要在乘客與政府之間插進(jìn)一個(gè)收取暴利的公司。“受害論”與“形象論”在邏輯前提上犯的是一樣的錯(cuò)誤：定價(jià)不漲并不意味著司機(jī)服務(wù)質(zhì)量就一定要下降，似乎世界上真的不存在份子錢(qián)、不存在企業(yè)暴利這一說(shuō)。

最后，公眾總算聽(tīng)到了交委官員對(duì)開(kāi)放市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的呼聲的回應(yīng)，的確很難得。一是“開(kāi)放市場(chǎng)并不能給司機(jī)減壓”，但是所講的理由卻令人怎么也不明白：“放開(kāi)以后，如果有錢(qián)人拿到經(jīng)營(yíng)權(quán)，卻不去開(kāi)出租車，到最下端的司機(jī)是受苦的，負(fù)擔(dān)非常重”。在法律的規(guī)范下自由經(jīng)營(yíng)、自由擇業(yè)，哪一行都有壓力，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不就是這樣建立起來(lái)的嗎？有什么問(wèn)題呢？

二是認(rèn)為“企業(yè)可以保證司機(jī)的權(quán)益不太受到傷害，如果完全放開(kāi)，可能會(huì)給市民提供很差的服務(wù)，還可能會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)定?！边@就更加是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“別開(kāi)生面”的“高見(jiàn)”，似乎時(shí)光應(yīng)該倒流到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代了。而從“形象論”發(fā)展到“社會(huì)穩(wěn)定論”，則更是使人感到問(wèn)題之嚴(yán)重了：你不同意漲價(jià)，你就不怕社會(huì)不穩(wěn)定嗎？

此前廣州市交委相關(guān)人士透露，廣州擬在亞運(yùn)前新投放700輛出租車運(yùn)力，但由于部分司機(jī)串聯(lián)反對(duì)，經(jīng)過(guò)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后，決定暫緩?fù)斗懦鲎廛嚨呐e措。如今這出租車漲價(jià)還沒(méi)開(kāi)始執(zhí)行就鬧得全城輿論沸反盈天，有關(guān)方面怎么就沒(méi)考慮到那個(gè)“社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”？莫非只有的哥的情緒才需要被“評(píng)估”，廣大市民打車難、打車貴的情緒問(wèn)題就可以無(wú)視？