根據(jù)中紀(jì)委、監(jiān)察部等六部門的要求，近日，全國省會(huì)城市和計(jì)劃單列市都在部署檢查市直機(jī)關(guān)津補(bǔ)貼發(fā)放情況。檢查先由市級(jí)六部門組成的檢查組進(jìn)行檢查，并規(guī)范整頓，中央六部門將隨后派員進(jìn)行抽查。2006年以來，規(guī)范津貼補(bǔ)貼的改革一直都是緩慢而低調(diào)在進(jìn)行，檢查情況也很少公布。(6月26日《濟(jì)南日?qǐng)?bào)》)
一個(gè)多月前，武漢市直機(jī)關(guān)清退公務(wù)員超發(fā)的津貼補(bǔ)貼的新聞曾引起全國輿論關(guān)注。報(bào)道稱，據(jù)保守估計(jì)，這次清退的數(shù)額達(dá)數(shù)千萬元。而此次清理行動(dòng)，是源于去年中紀(jì)委等六部委對(duì)武漢、廣州等6城市的檢查發(fā)現(xiàn)各地均不同程度存在不規(guī)范發(fā)放津貼補(bǔ)貼的情況。這大概也是今年開始全國“普查”的原因。
先“自查”，再“整頓”，然后中央再“抽查”，這也是清理的“套路”了。興師動(dòng)眾且不說，效果更令人生疑。就拿武漢的清退行動(dòng)來說，超發(fā)的津貼補(bǔ)貼到底有多少？問題是怎么出現(xiàn)的？清退落實(shí)了沒有？公眾一概不知道。這不能不讓人產(chǎn)生對(duì)“陽光”的渴望。
試想,如果公務(wù)員的工資以及津貼補(bǔ)貼都是公開的，每個(gè)公民都可以隨意查知或獲悉，那還用得著層層檢查嗎？各個(gè)政府部門還敢超發(fā)濫發(fā)津貼補(bǔ)貼嗎？
這不只是美好的愿望，而是法定的義務(wù)。根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定，“涉及公民、法人或者其他組織切身利益的”或者“需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的”政府信息都應(yīng)該主動(dòng)公開。很顯然，公務(wù)員的工資及津貼補(bǔ)貼既與公眾的切身利益密切相關(guān)，而且公眾享有知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，因?yàn)楣珓?wù)員是納稅人雇用的，他們的工資及津貼補(bǔ)貼也都是納稅人掏的。實(shí)際上，公務(wù)員收入的“陽光”化早已成為國際慣例，歐美民主法治國家自不必說，就連中國香港也是如此。
“暗箱”里容易滋生腐敗，政府及其有關(guān)部門并非不知道“陽光”的重要性。2005年，中央六部委就曾開展過公務(wù)員津貼補(bǔ)貼清理行動(dòng)，當(dāng)時(shí)的主要思路是把“不上臺(tái)面”或者“見不得光”的收入被取消或變成“明補(bǔ)”，這被稱為“陽光工資”改革。但此所謂“陽光”只局限于權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，系統(tǒng)外的公眾并不能獲取信息，所以也算不上是真正的“陽光”。
“陽光是最好的防腐劑”。有了“陽光”，很多問題都不會(huì)出現(xiàn)，至少也可以早發(fā)現(xiàn)早治理。比如“三公消費(fèi)”、保障房的公平分配，包括公務(wù)員的津貼補(bǔ)貼等，問題的滋生都與陽光的缺失存在直接的關(guān)系。也正是意識(shí)到了“陽光”的重要性，國務(wù)院制定并頒布了《政府信息公開條例》。但幾年來的事實(shí)證明，《條例》并沒有得到很好的落實(shí)，“透明政府”建設(shè)進(jìn)展不大。因此，中央有關(guān)部門有必要開展一次信息公開工作大檢查，大力督促各地貫徹執(zhí)行《條例》——我相信，只要《條例》落實(shí)好了，很多“大檢查”比如清理整頓公務(wù)員津貼補(bǔ)貼之類就會(huì)變得不必要了。
- 2011-05-05遏制濫發(fā)津貼需要“日常揭發(fā)”
- 2011-05-04偶爾檢查豈能制止公務(wù)員濫發(fā)津貼
- 2010-07-09高溫津貼，不患寡而患不均
- 2010-06-16為何不公布“津貼補(bǔ)貼”與“出國費(fèi)”
- 2010-06-0999歲才可以領(lǐng)高齡津貼？
- 2010-06-09除了高齡津貼，還應(yīng)有“孝心承諾”
- 2009-06-25落實(shí)高溫津貼光發(fā)通知恐不行
