看到這樣一則新聞,說是近日,蘇州氣溫驟降,為了不讓街頭流浪乞討人員挨餓受凍,該市救助管理站工作人員來到主干道、商業(yè)區(qū)、交通集散地等地段,巡查、救助、勸導(dǎo)街頭流浪乞討人員。
而在去年10月公布的《城市公共交通條例(征求意見稿)》明確規(guī)定,不得在城市公共交通車輛內(nèi)飲酒、吸煙、乞討、賣藝以及實(shí)施其他影響車輛正常運(yùn)營、乘客安全和乘車秩序的行為。
這些措施都是出于好心,怕乞丐挨餓受凍,所以主動(dòng)救助,怕公共交通不安全,所以下“禁乞令”。這番好心,有些論者領(lǐng)了,有的論者不但領(lǐng)了,還要鼓與呼:對職業(yè)乞丐應(yīng)加大懲處力度。原因是,職業(yè)乞丐中,裝殘疾、捏造悲慘身世裝可憐騙取市民同情及攜帶兒童乞討的為數(shù)不少。強(qiáng)討強(qiáng)要、惡意乞討的現(xiàn)象也屢見不鮮,嚴(yán)重影響了城市形象,還褻瀆了市民的愛心。
愛心因欺騙而受褻瀆令人難以接受,欺騙因獲利而讓乞討者滑向好逸惡勞之途也是可能的。尤其是強(qiáng)討強(qiáng)要很可惡,已經(jīng)進(jìn)入了討與搶的模糊地帶,拐騙、唆使青少年行乞更是犯法行為。但是不是因此就應(yīng)該下“禁乞令”,或規(guī)定“禁乞區(qū)”呢?值得說一說。
乞討并非現(xiàn)今才有,乞丐也并非中國獨(dú)有,國外也很普遍。我曾在德國的亞歷山大廣場看到乞討者彈奏吉他,前面擺一個(gè)帽子;在馬克思的故鄉(xiāng)特里爾,有拉手風(fēng)琴的乞討者,前面放一個(gè)漂亮盒子,一律穿著打扮干凈整潔;有的就在馬路邊雜耍,這些人是吉卜賽人,雜耍完了就挨個(gè)向車主乞討。
在柏林的勃蘭登堡門廣場街邊的咖啡桌,我遇到一個(gè)婦女向我出示她的卡片(卡片上用英文寫著她需要幫助的原因),然后把手伸過來示意我給她錢,但我沒給,她就微笑而禮貌地點(diǎn)下頭走了。我沒有給,實(shí)在是覺得在這個(gè)看上去挺富態(tài)的、彬彬有禮的婦女面前,我更像是一個(gè)寒酸的乞丐,一種錯(cuò)位角色意識讓我苦笑。
德國多數(shù)地方并不禁乞,乞丐也遠(yuǎn)沒有中國那么多,不知道他們是不是也像法國前總統(tǒng)密特朗那樣認(rèn)為,“巴黎地鐵里的乞丐也是巴黎的一道風(fēng)景”。通過觀察我發(fā)現(xiàn),對于賣藝者,德國人一般會(huì)樂意施舍,但對于純粹的乞討者,他們大多不會(huì)理睬,德國的家長甚至告誡孩子不要給這些人施舍,這不是要泯滅孩子的愛心,而是因?yàn)閲业母@贫容^為完善,基本上不存在乞討的必要。用朋友的話說,在德國“沒有物質(zhì)上的弱者,只有精神上的弱者”,因此,較為準(zhǔn)確地說,在德國有乞無丐。那些乞討者往往是吸毒者、醉酒成癮者等邊緣人群,是“精神上的弱者”,他們成為可憐之人,有其自身的可恨之處,這不是人們施舍兩個(gè)子兒就可以把他們從邊緣拉回來的,這需要政府的另一套救濟(jì)辦法去幫助。而對于確實(shí)處于物質(zhì)困境中的人,比如半路想搭個(gè)順風(fēng)車,德國人則很樂意幫助。
可是在我們這里,不少乞丐就是“物質(zhì)上的弱者”,是為生存不得已為之,絕大多數(shù)乞丐不是國外那種“精神上的弱者”,如果不通過乞討也有較好的物質(zhì)保障,以中國人之愛面子,未必樂意去做乞丐。如果物質(zhì)無憂仍然樂意去做乞丐,那純屬“個(gè)人愛好”。因?yàn)?,乞討也?yīng)是人的自由與權(quán)利,自由和權(quán)利關(guān)系到“個(gè)人形象”問題,只要不危害他人的自由與權(quán)利,公權(quán)力仍然要保持必要的謙遜。否則以消除“個(gè)人形象”來換取的“城市形象”,又是什么形象呢?
- 2011-01-20“不拒乞丐”還原圖書館公益屬性
- 2010-07-30拒為乞丐換零鈔的銀行比乞丐還可憐
- 2010-03-24從年輕人買“乞丐服”模仿“犀利哥”看新聞媒體傳播責(zé)任
- 2010-03-04乞丐在十字路口乞討禁止得了嗎?
- 2010-02-24從“最牛乞丐”的婚戀挫折看反對父權(quán)的必要
- 2009-11-23今天,打發(fā)求職大學(xué)生比打發(fā)乞丐還簡單
- 2009-08-25乞丐也要講“職業(yè)道德”