擠過(guò)了公務(wù)員考試獨(dú)木橋,以筆試、面試總成績(jī)排名第一收到體檢通知,李宇明以為自己當(dāng)公務(wù)員應(yīng)該是板上釘釘?shù)氖铝?,但他沒(méi)有想到,眼看就要煮熟了的鴨子也會(huì)飛——因?yàn)榈诙忌囊患埮e報(bào)信,他被福建省公務(wù)員管理部門(mén)認(rèn)定為“不具備資格,可不予錄取”。 他將該部門(mén)告上法庭,要求重作決定。法院審理認(rèn)為,工程師資格是“工程師技術(shù)職務(wù)任職資格”,而非李宇明所認(rèn)為的執(zhí)業(yè)資格。(1月25日《中國(guó)青年報(bào)》)
公務(wù)員報(bào)考條件咬文嚼字的并非個(gè)案。參加武漢某機(jī)關(guān)公務(wù)員考試并獲得筆試第一名的女碩士張某,卻被告知取消了面試資格。原因是張某只在本科讀了“國(guó)貿(mào)專業(yè)”,碩士讀的不是“國(guó)貿(mào)專業(yè)”。山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院學(xué)生小張?jiān)趺匆蚕氩坏?,專業(yè)名稱居然成了他公務(wù)員考試路上一個(gè)難以逾越的障礙。因?yàn)樯綎|省公務(wù)員招考職位要求是新聞學(xué),而不是新聞傳播學(xué)。
在就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻的當(dāng)下,人才市場(chǎng)的供求關(guān)系被顛覆。用人單位選才余地越來(lái)越大,眼光也越來(lái)越挑剔,就業(yè)歧視可謂無(wú)處不在。用人單位在非全日制學(xué)歷、專業(yè)、性別、身高、年齡、外貌、地域、戶籍,甚至酒量、屬相、血型、姓氏等,與工作崗位關(guān)系不大的項(xiàng)目上設(shè)置了多重就業(yè)門(mén)檻。調(diào)查顯示,85.5%的人認(rèn)為在找工作當(dāng)中存在就業(yè)歧視,其中認(rèn)為嚴(yán)重和比較嚴(yán)重的占到58%。就業(yè)歧視實(shí)際上是一個(gè)帶有共性的問(wèn)題。執(zhí)業(yè)資格不算任職資格,公務(wù)員招考部門(mén)設(shè)定苛刻的專業(yè)門(mén)檻,不禁讓人生出幾分感慨。
正如某人力資源專家所言,“學(xué)歷和所學(xué)專業(yè)只代表過(guò)去的一種學(xué)習(xí)經(jīng)歷,能否轉(zhuǎn)化為個(gè)人能力和本事,最終要看個(gè)人對(duì)所學(xué)知識(shí)的綜合運(yùn)用。”既然考生能取得筆試、面試綜合第一的好成績(jī),說(shuō)明他在專業(yè)知識(shí)方面已經(jīng)達(dá)到了用人單位的招考要求。雖然筆者理解公務(wù)員崗位僧多粥少的現(xiàn)實(shí)就業(yè)語(yǔ)境,但是考生公平就業(yè)權(quán)利不容剝奪。只是因?yàn)榈诙e報(bào)李宇明所獲工程師執(zhí)業(yè)資格不是工程師職稱,招考方以此為由取消其錄取資格,有失公允,也于理不通。政府部門(mén)怎能“砍樹(shù)抓八哥”,以所謂的任職資格PASS筆試面試成績(jī)第一的考生呢?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-01-25可怕的并不是基層成公考跳板
- 2011-01-14河北公考“潑墨門(mén)”事有蹊蹺
- 2010-12-27小學(xué)生參加虛擬公考是堂公民教育課
- 2010-12-01跨省追捕無(wú)法消除“公考黑幕”疑云
- 2010-11-08公考不能挾權(quán)考隱私
- 2010-11-08面對(duì)公考“涉性題目”沒(méi)必要大驚小怪
- 2010-09-07取消“公考”加分 就公平了嗎