定遠縣一家銀行職員曹軍在長時間加班后終于昏倒,后被確診為腦干出血,在醫(yī)院苦撐七天后終于不治而亡。但是曹軍的遺孀李女士更為心寒的在后頭,因為丈夫的搶救超過了四十八小時,按國家有關(guān)規(guī)定,而不能被認(rèn)為是工傷,只能按因病死亡進行撫恤補償。(《廣州日報》12月29日)
李女士對這一規(guī)定表示不滿,認(rèn)為太不近人情,丈夫確實是在工作中累到,難道搶救超時就不算了,工傷就是這樣認(rèn)定的?其實筆者的態(tài)度,也是站在李女士這一邊。如此一來,那以后還誰敢加班,誰還敢喊聲累?誰要是不小心工作中病倒累倒,單為了工傷如果救治無希望,要不就在最后在四十八小時內(nèi)死亡,就是還能熬幾天也死掉算了。要不就從病床上“彈起來”,繼續(xù)工作拿你的工資福利獎金??傊獮榧胰俗鱿?,期盼某個時日后,能得到更多的待遇。我想這是有關(guān)條例逼的。我不知道定一個這樣的規(guī)定是何意?本來人家在工作中付出,甚至包括生命付出,應(yīng)該是無論救多少天,救治成功與否,都應(yīng)認(rèn)為是工傷,工傷顧名思義就是工作中受到的意外傷害。很明顯,一個這樣的框框就是限制工傷認(rèn)定,那以后都不加班了,否則我去醫(yī)院的時間超過了四十八小時,所有的一切都成為泡影。尤其是你工傷了還不被認(rèn)為。
正如李女士所言,當(dāng)初救治丈夫時,醫(yī)生就預(yù)言了結(jié)果,活的希望非常渺茫。李女士隨時可已拒絕治療,但李女士有良心堅持治療,不像有的條例“冷漠無情”。不過我倒想如果曹軍換做一位相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),不知這個條例會不會松動。
《工傷保險條例》無疑應(yīng)該修改。這樣不近人情,也不符合大眾意愿,明顯缺乏科學(xué)性的規(guī)定,為和還能堂而皇之的的運作?每一個人都有良心,為單位加班加點沒有功勞也有苦勞,不求得到什么,但應(yīng)該有的名分都沒有,只因為搶救時間超時就被打入“死牢”,遠離工傷邊緣,讓人無語。
法律法規(guī)的制定是相當(dāng)嚴(yán)肅的事情,不但相關(guān)人士要慎密思考,還要征得廣大群眾意見,不知為何會犯下這么簡單的錯誤。這明顯是對工傷認(rèn)定的偏執(zhí)做法,這絕對只是少數(shù)人的意見。況且在救治過程中,每個人對病因的抵抗力、承受力以及身體本身的素質(zhì)都有不同,怎么就能憑一個四十八小時為界限,在同樣的工作狀況中受到意外傷害,那個身體好的救治沒超時,就被認(rèn)定工傷,身體差的救治超時就否定。這樣的邏輯太好笑。
我們應(yīng)該向前廈門市勞動局學(xué)習(xí),2008年廈門建安集團有限公司工程師肖文旭在開會時突發(fā)腦溢血,搶救無效三天后死亡,也因工傷認(rèn)定發(fā)生爭議。最后廈門勞動局從人性化角度出發(fā),認(rèn)為用呼吸機延續(xù)生命,超過四十八小時的也算工傷。也有善舉在先,為何不效仿呢?偏要走小道。
我們期待《工傷保險條例》會進行人性化改善!
- 2010-06-18“上班遇車禍不算工傷”減了民眾“福利”
- 2010-02-02民工工傷“私了”:個中緣由誰與驢相知?
- 2009-12-13因公醉酒出意外算工傷,莫非法官也醉了
- 2009-09-10即便能獲工傷賠償,醉酒式的工傷待遇還是不享受也罷。
- 2009-07-27工傷險不妨作交強險的補充
- 2009-07-26“上下班途中不算工傷”可能是倒退