E
多數(shù)不可犧牲少數(shù) 少數(shù)不可綁架多數(shù)
青年時(shí)報(bào)：剛才你提到“公共利益”的界定，最有效的方式是讓公眾參與，比如如果90%以上的相關(guān)人都同意拆遷，就可以拆遷，但也有不少人不同意這個(gè)做法，你90%的人怎么就可以左右另外10%的利益呢？
張千帆：我剛才所指的，是解決“公共利益”的界定問題。你現(xiàn)在所指的，則是“公共利益”界定之后的問題——可以拆遷，但要保證每一個(gè)被拆遷者都能得到足夠的、公平的補(bǔ)償，在這個(gè)問題上，就不適用多數(shù)原則了，你90%就不能抹殺另外10%的少數(shù)，不能讓10%的少數(shù)為90%的多數(shù)做犧牲。當(dāng)然少數(shù)也不能要挾多數(shù)，也就是即使得到了合理的補(bǔ)償也拒絕拆遷。當(dāng)然補(bǔ)償是否充分，也要有一個(gè)認(rèn)定機(jī)制，比如由專門機(jī)構(gòu)來評(píng)估，如果有一方對(duì)這種評(píng)估不接受，還可由法院來作最終裁決。
F
司法介入 這個(gè)應(yīng)該有
青年時(shí)報(bào)：您提到了由法院介入拆遷。我注意到這次研討會(huì)上也有專家提到了拆遷程序的規(guī)范問題，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制拆遷一定要有法院裁決；強(qiáng)拆行為必須由法院實(shí)施；強(qiáng)拆人員必須是公職人員。但中國的現(xiàn)實(shí)是，法院怎么可能站在拆遷戶一邊呢？一般認(rèn)為，法院總會(huì)站在政府一方，從而其判決的公信力也大打折扣。
張千帆：這確實(shí)是一個(gè)很嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)問題，但改革目前的司法體制任重道遠(yuǎn)，不能把拆遷的公正寄托在司法體制的改革上面。我的看法是，法院對(duì)于維護(hù)被拆遷人的權(quán)益還是會(huì)起到一定作用的，司法介入，有比沒有還是要好得多。而且如果你覺得法院的判決不公，還可以上訴，上訴到中級(jí)法院、高級(jí)法院，更上一級(jí)的法院與地方的利益關(guān)系相對(duì)就遠(yuǎn)一些，從而可能作出相對(duì)公正的判決。
- 2010-10-27新拆遷條例征求意見8個(gè)月仍無下文 血遷仍繼續(xù)
- 2010-09-26“附子彈限拆通知”是對(duì)新拆遷條例的倒逼
- 2010-09-20宜黃自焚事件“催生”新《拆遷條例》
- 2010-09-19新拆遷條例擱置半年終出初稿 思路有根本轉(zhuǎn)變
- 2010-08-10新拆遷條例爭議東航承諾航班延誤最高賠千元
- 2010-08-10新拆遷條例可能難產(chǎn) 是否保留強(qiáng)制拆遷爭議大
- 2010-07-27學(xué)者表示新拆遷條例不會(huì)死
- 2010-07-26新拆遷條例真會(huì)“胎死腹中”嗎
- 2010-07-26新拆遷條例的阻力在于權(quán)力錯(cuò)位
|
|