色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

學者王小魯測算出2008年我國城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬億元，其中5.4萬億元是“灰色收入”。國家統(tǒng)計局網(wǎng)站連發(fā)兩篇署名文章，稱上述統(tǒng)計存在偏頗，推算結(jié)果明顯偏高。 （8月26日《廣州日報》）

術(shù)業(yè)有專攻，國家統(tǒng)計局作為專業(yè)機構(gòu)，在統(tǒng)計方法上技高一籌完全在情理之中。所以，統(tǒng)計局網(wǎng)站連續(xù)發(fā)的兩篇文章最大的看點其實不在于他們質(zhì)疑了什么，而是他們認可了什么。仔細閱讀發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計局兩篇文章比較認可的是“居民收入統(tǒng)計存在遺漏現(xiàn)象的觀點”以及“估算我國居民實際收入方面進行了有益的探索”。換種通俗的說法，統(tǒng)計局承認灰色收入的存在，也認可王小魯報告的方向，問題只是調(diào)查方法和數(shù)據(jù)的準確性有待改進。

對比這兩篇文章的質(zhì)疑和認可，我們就看出了荒誕。統(tǒng)計局顯然早就知道了“隱性收入”的存在，也似乎知道怎樣才能得出比王小魯測算的更為準確的數(shù)字，可是為什么一直沒有做呢？結(jié)論只有一個，統(tǒng)計局最缺乏的不是統(tǒng)計方法，而是“有益探索”的動力?，F(xiàn)在，盡管統(tǒng)計局指出了5.4萬億灰色收入被高估，但是某網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果顯示，超過80％的網(wǎng)民還是認為“沒有”被高估。由此可見，質(zhì)疑別人的統(tǒng)計方法再有道理，都沒有拿出一個更權(quán)威的數(shù)字來有說服力。

近年來，統(tǒng)計局的很多統(tǒng)計數(shù)據(jù)遭到質(zhì)疑，而每次他們都會給出統(tǒng)計口徑不同、統(tǒng)計方法有待改進等類似的理由。這一次質(zhì)疑別人時，他們卻顯示了自己在統(tǒng)計方法上無比的內(nèi)行。兩廂對比，是否能說明點什么？對“隱性收入”的長期忽視，是否說明統(tǒng)計局存在 “選擇性統(tǒng)計”的傾向？這種選擇性統(tǒng)計、選擇性出數(shù)據(jù)的做法才是一個統(tǒng)計機構(gòu)最致命的缺陷。

統(tǒng)計局的文章贊揚王小魯在獲取基礎數(shù)據(jù)和推算宏觀數(shù)據(jù)方面值得參考和借鑒，其實王小魯最值得稱贊的地方不是這些處理具體數(shù)據(jù)的辦法，而是尊重民眾關切的責任感和盡可能地給出一個有一定說服力數(shù)據(jù)的科學精神。我們期待統(tǒng)計局“借鑒”這樣的責任感和科學精神，盡快拿出一個權(quán)威版本的灰色收入數(shù)據(jù)，否則這個被“高估”的結(jié)果就很難得到糾正。我們更期待統(tǒng)計局在民眾同樣關切的住房空置率等問題上，也盡快拿出有說服力的數(shù)據(jù)，而不是有朝一日等別人的報告出來，再去質(zhì)疑其準確性。