退一步,即使銀監(jiān)會(huì)和國(guó)家發(fā)改委制定的收費(fèi)辦法有法律效力,這次一些商業(yè)銀行上調(diào)同城跨行取款手續(xù)費(fèi)的舉動(dòng),也違背了《辦法》關(guān)于商業(yè)銀行服務(wù)定價(jià)的基本原則。按照《辦法》第五條的規(guī)定,商業(yè)銀行制定服務(wù)價(jià)格、提供銀行服務(wù),應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家有關(guān)價(jià)格法律、法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開(kāi)、誠(chéng)信和質(zhì)價(jià)相符的原則。而本次一些商業(yè)銀行提高同城跨行取款手續(xù)費(fèi)時(shí),沒(méi)有很好履行公開(kāi)原則,而是偷偷摸摸提價(jià),很多客戶根本不知道銀行提高了費(fèi)用,只是通過(guò)媒體才知道。
一些商業(yè)銀行對(duì)本輪提高同城跨行取款手續(xù)費(fèi)的解釋是成本過(guò)高,按照《中國(guó)銀聯(lián)入網(wǎng)機(jī)構(gòu)跨行交易收益分配辦法》,ATM跨行取款交易收益分配采用固定代理行手續(xù)費(fèi)和銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)方式。持卡人在他行ATM機(jī)上成功辦理取款時(shí),無(wú)論同城或異地,發(fā)卡行均按每筆3.0元的標(biāo)準(zhǔn)向代理行支付代理手續(xù)費(fèi),同時(shí)按每筆0.6元的標(biāo)準(zhǔn)向銀聯(lián)支付網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費(fèi)。由此,有人“算”出來(lái),跨行取款的最低成本也應(yīng)該是3.6元。
但這完全是偷梁換柱的算法。事實(shí)上,除了支付給銀聯(lián)的6毛錢(qián),發(fā)卡行支付給代理行的3元并不是真正的成本。因?yàn)椋谝粋€(gè)交易中,你可以是發(fā)卡行,需要支付成本,而在另一個(gè)交易中,你可能就是代理行,獲得3元的收益。所以,那付出的3元根本就不是完全的成本,最終的成本必須在一個(gè)年度完了進(jìn)行結(jié)算之后才能得出。如果兩個(gè)銀行的客戶差不多,這個(gè)成本最終差不多和零接近,也就是說(shuō),所謂的成本也就是6毛多一點(diǎn)而已?,F(xiàn)在的2元費(fèi)用,已經(jīng)算暴利,再增加成本,理由何在?
有人甚至將ATM機(jī)的30萬(wàn)購(gòu)置費(fèi)用拿來(lái)作為同城跨行取款手續(xù)費(fèi)提高的理由,這違背了起碼的成本與收益匹配的會(huì)計(jì)原則。按照這個(gè)理由,那銀行員工的置裝費(fèi)、銀行保安費(fèi)、銀行大樓的物業(yè)費(fèi)等等,都可以算到跨行取款費(fèi)用的成本里了。這不是公然侮辱公眾的智商嗎?(東方早報(bào))
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-07-28跨行取款收費(fèi)暴增合什么規(guī)
- 2010-07-27同城跨行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)漲價(jià)的4個(gè)疑問(wèn)
- 2010-07-27銀行跨行收費(fèi)漲價(jià)理由令人生疑
|