若說始于十數(shù)年前的“泛市場化”歪風,一度令醫(yī)改提前為兩老送終,教改把父母逼瘋,房改把百姓口袋掏空,那么,錯將風景名勝和歷史遺存包裝上市,門票咋能漲到不離譜?
沒有國民黨副主席蔣孝嚴就大陸旅游景點門票太貴提出質(zhì)疑和批評,大概就不會有發(fā)改委上周六被迫作出表態(tài)性解釋。
發(fā)改委官員稱:“蔣孝嚴先生對我們的工作提出了很好建議,部分游覽參觀點確實存在票價偏高等問題,我們將認真聽取蔣孝嚴先生和社會各界提出的合理意見和建議,及時對有關問題進行研究,進一步加強對各地門票價格管理的指導和監(jiān)督,采取有效措施防止門票價格過高、過快上漲?!?/p>
呵呵,這話與其說是說給大陸民眾聽的,不如說是回應臺灣島內(nèi)輿論的一種姿態(tài)。這些年,發(fā)改委多次喊出“堅決遏制門票上漲”的狠話,可門票非但照漲不誤,且漲幅越來越離譜。
風景名勝是造物主的恩賜和大自然的饋贈,歷史遺存是祖先留給后人的文化精髓。按照憲法它歸全民所有而不歸地方政府所有。故,講經(jīng)濟學范疇下的行政邏輯,政府就此只能做好兩件事:其一,修繕和保護風景名勝及歷史遺存;其二,免費向本國全體民眾包括港澳臺同胞開放參觀(當然,按國際慣例,對外國游客可適當收費,但也不能以贏利為目的,賺外國游客的錢,只能在交通食宿及旅游商品上收費)。
現(xiàn)實是,非但大小風景名勝及歷史遺存門票一輪輪漲,越是有名的風景名勝,越是絞盡腦汁包裝上市——譬如早已淪為ST的張家界(000430)及黃山旅游(600054)。甚至少林寺,地方政府也挖空心思欲將其推向資本市場,只是囿于此乃宗教場所而暫時作罷……
依據(jù)經(jīng)濟學的市場邏輯,風景名勝及歷史遺存屬于社會公共服務用品,其公益屬性就如基本醫(yī)療、基礎教育、基本住房,必須由政府向社會提供,受財力局限一時不能完全到位可以理解,但絕對不允許將其推向市場,更不能將其當成賺錢工具使。若說始于十數(shù)年前的“泛市場化”歪風,一度令醫(yī)改提前為兩老送終,教改把父母逼瘋,房改把百姓口袋掏空,那么,錯將風景名勝和歷史遺存包裝上市,門票咋能漲到不離譜?!
該公益的不公益,該市場的不市場,該政府的不政府,該社會的不社會。這就是當今中國半拉子改革開放的真實寫照。由于不了解這個大背景,來大陸出席兩岸經(jīng)貿(mào)文化論壇的蔣孝嚴先生,當然無法透徹理解“大陸的旅游景點門票憑什么這么高”?而他的“寺廟不該收費,黃山、張家界為中華兒女所共有不能高收費”的期待,肯定只能是一廂情愿的愿望。因為,諸如黃山、張家界要重新為中華兒女所共享,而不再歸大小股東們所獨享,前提是必須退市!這可能么?目前沒有任何可能性。發(fā)改委的表態(tài)玩的仍然是虛晃一槍的游戲。
- 2010-07-16從門票漲價窺官場“潛規(guī)則”
- 2010-07-13“以門票控制流量”是個偽命題
- 2010-07-13景區(qū)門票過高有更深原因
- 2010-07-13景點門票先跟我們的臺灣接軌吧
- 2010-07-09平遙門票漲價,擠干接待成本再說
- 2010-06-07亂彈黃鶴樓門票漲價
- 2010-06-02門票漲價:“為官乎?為私乎?”
|