據(jù)綜合報(bào)道,富士康員工接二連三跳樓身亡事件使該公司處在輿論漩渦。富士康到底是不是血汗工廠?跳樓與管理有著怎樣的關(guān)系?對此,作為富士康產(chǎn)品“被供應(yīng)者”的蘋果公司已展開調(diào)查。
這樣的調(diào)查行動(dòng),我們可能很陌生。許多人一直奇怪:富士康的事情,關(guān)蘋果什么事,你不是政府部門,也不是執(zhí)法者,只是富士康產(chǎn)品的“消費(fèi)者”,有什么資格、有什么必要對富士康展開調(diào)查?有這種疑問的人,想必不知道西方發(fā)達(dá)國家方興未艾的“道德消費(fèi)運(yùn)動(dòng)”。
所謂道德消費(fèi),就是只消費(fèi)那些有道德的商品。商品有道德嗎?當(dāng)然有,英國前些年舉辦過關(guān)于商品品牌的道德度評比,其中一些涉嫌“血汗工廠”的品牌就入選消費(fèi)者心目中“最不道德品牌”。在他們看來,這樣的商品在生產(chǎn)過程中凝聚不道德印跡,雖然它某種程度上有利于消費(fèi)者利益(價(jià)格低廉),但這損害公眾利益,消費(fèi)者有責(zé)任“用貨幣投票”抵制這種不道德行為。
因此,蘋果公司的邏輯是:富士康是我的供貨商,我就擁有對你提供的產(chǎn)品進(jìn)行道德審查的權(quán)利。為了自己不被消費(fèi)者抵制,蘋果公司有權(quán)對供應(yīng)廠商的工作環(huán)境、工人權(quán)益展開調(diào)查。
典型例證是,享受香蕉美味的人聯(lián)想到“在巴拿馬的香蕉園里,工人作業(yè)時(shí)都沒有穿保護(hù)衣,當(dāng)飛機(jī)飛過香蕉園上空噴灑殺蟲劑時(shí),工人便躲在旁邊的香蕉葉下,他們常因這些化學(xué)藥品感到胸口疼痛”,消費(fèi)者可以通過拒絕消費(fèi)這樣的香蕉,迫使企業(yè)主改善工人的工作環(huán)境。
蘋果的積極作為提醒我們,調(diào)查富士康內(nèi)部管理真相不僅是政府部門的事,我們每個(gè)人都有資格和義務(wù)去關(guān)注。(來源:海峽都市報(bào))
- 2010-05-26為何媒體越關(guān)注,富士康跳樓越密集
- 2010-05-21富士康模式:被忽略發(fā)展權(quán)的工人必然不自由
- 2010-05-26多味藥方何以止不住流血的富士康
- 2010-05-18再論富士康現(xiàn)象:工廠是工廠,社會(huì)是社會(huì)
- 2010-05-14“八連跳”之下,誰在為富士康辯護(hù)?
|