色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

陜西神木縣法院法官張繼峰2005年入股當(dāng)?shù)匾患颐旱V180萬元，在連續(xù)兩年未得到紅利后將煤礦方告上法庭，橫山縣法院一審判令法官勝訴，煤礦方不服提起上訴。（5月23日《華商報》）

這是一樁讓人備感荒唐的官司?！豆珓?wù)員法》及《法官法》均明令：“（公務(wù)員或法官）不得從事或者參與營利性活動”。張法官依然敢堂而皇之打官司。而更大的荒唐還在于：一審法院居然能認定張繼峰入股煤礦的合同合法有效、民事行為成立，并判原告勝訴。我國《合同法》明確規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的合同無效，而《民法通則》同樣規(guī)定：違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。張繼峰入股煤礦的行為早已違法在先，其相應(yīng)的“分紅”合同和民事要求，豈能繼續(xù)有效？

如此荒唐不堪的判決結(jié)果，個中所見證和折射的，顯然并非相關(guān)法院不懂法，抑或簡單的“官官相護”，而是一種同樣荒唐的社會現(xiàn)實：官員違法經(jīng)商的現(xiàn)象如今已是司空見慣?！度嗣裾搲s志》去年進行的一次調(diào)查顯示，61.72%的被調(diào)查者認為公務(wù)員做生意的現(xiàn)象“相當(dāng)普遍，且越來越多”，僅有1.65%的認為“沒有”。這種大背景下，官員經(jīng)商既已如此“正?！保胺旨t”的訴求豈能不“理直氣壯”？

所以，真正最緊迫需要扭轉(zhuǎn)和避免的，并不只是上述官司判決的荒唐，而是其背后官員普遍經(jīng)商、沒能得到有效制約的荒唐。不得不說，在這方面，我們還有許多明顯的制度漏洞亟待彌補和完善。在現(xiàn)實中，除非被同時查到貪污受賄、巨額財產(chǎn)來源不明，公務(wù)員幾乎不用擔(dān)心會因此受到刑律追究，甚至也無需擔(dān)心其非法經(jīng)商所得的安全，一般也就一個紀律層面的黨紀政紀處分便能了事。