食鹽加碘問題早前曾引起較大爭論，國家衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安近日回應說，食鹽加碘并未造成居民碘攝入過量，碘缺乏的健康風險大于碘過量的健康風險，繼續(xù)實施食鹽加碘策略對于提高大部分地區(qū)居民的碘營養(yǎng)狀況十分必要。毛群安表示，這是國家食品安全風險評估專家委員會對不同地區(qū)碘營養(yǎng)狀況進行風險評估后得出的結(jié)論。
近年來，有學者對普及食鹽加碘策略的科學性，以及對沿海地區(qū)居民食用碘鹽是否存在碘攝入過量等問題提出了不同的看法。中國疾病預防控制中心等機構(gòu)遂在遼寧、上海、浙江和福建4省市開展了相關(guān)調(diào)查，調(diào)查報告稱，除個別地區(qū)外，絕大多數(shù)地區(qū)居民的碘營養(yǎng)狀況處于適宜和安全水平，沿海地區(qū)也不例外。我們注意到，對于補碘自主以及購買選擇權(quán)問題，本次官方回應并未提及。
我國自1993年全面啟動碘鹽普及工作，對消除碘缺乏病、提升國民碘營養(yǎng)水平起到了很大作用。碘鹽普及將近20年之后，面臨一些爭議，出現(xiàn)一些問題，實屬正常，畢竟今天的狀況與政策啟動之時已有不同。此外，碘缺乏或碘過量都事關(guān)國民健康，人們充分關(guān)心，提出自己的擔心與疑惑，亦在情理之中。事實上，食鹽加碘問題存在不同層面，有必要加以區(qū)分。
食鹽加碘首先是一個醫(yī)學專業(yè)問題。碘缺乏或過量會造成什么問題，碘攝入量多少才算適宜，如何觀察與調(diào)節(jié)等問題，都需要具備一定的專業(yè)知識，普通人未必都能了解。醫(yī)學界一直有爭論，雙方也都拿出了調(diào)查和研究證據(jù)，可以說，碘鹽問題即便在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部，也并未取得足夠共識。作為醫(yī)學專業(yè)問題，目前全國總體情況到底是碘缺乏還是碘過量，如何看待不同的專業(yè)結(jié)論，還是需要堅持科學性和專業(yè)精神，排除醫(yī)學之外的干擾。
食鹽加碘也是一個公共政策問題。當初食鹽加碘是作為“國策”在全國范圍內(nèi)推行，一刀切的做法可以增強普及和推行力度，但地區(qū)差異、個體差異也不能忽視，特別是在政策實行有年，需不需要調(diào)整、怎么調(diào)整，一刀切是否還適宜，均需放置在公共平臺上進行討論。
就公共政策而言，對碘攝入量的監(jiān)控評估應該是長期的，那么其他各時期的監(jiān)控評估結(jié)果，本次評估結(jié)果與之前相比有何不同，碘攝入量的歷史變化和趨勢如何，公眾有權(quán)知曉這些信息，根據(jù)這些信息，人們對一項公共政策的透明度、精準度才能有所評判。
食鹽加碘還是一個市場與法律問題。眾所周知，我國實行鹽業(yè)專營，食鹽的生產(chǎn)與流通均為各地鹽業(yè)公司所壟斷，然而鹽業(yè)公司既是市場經(jīng)營者，又是鹽業(yè)管理部門，兼運動員與裁判員角色于一身。久為人詬病的行政壟斷、壟斷暴利等問題，在石油領(lǐng)域存在，在鹽業(yè)領(lǐng)域恐怕也無法回避。
1996年我國頒布《食鹽專營辦法》，立法目的之一就是為了“保障食鹽加碘工作的有效實施”。也就是說，食鹽加碘是鹽業(yè)專營的合理性和合法性的前提之一，這是否意味著，倘若將食鹽加碘的權(quán)利交給民眾、交給市場，鹽業(yè)公司壟斷的合法合理性將會松動？食鹽加碘政策的任何調(diào)整，會不會受到既得利益者的干擾？在市場經(jīng)濟條件下，要推行碘鹽是否只有壟斷經(jīng)營一途？
我們認為，食鹽加碘作為醫(yī)學問題，應該允許和鼓勵不同專業(yè)意見的爭論，堅持科學性和專業(yè)性；作為公共政策，應公開透明，建立民意機制，保障公眾知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)；作為市場和法律問題，應對壟斷經(jīng)營制度、鹽業(yè)公司角色有所反思與改革。
- 2010-01-08不為降價也應取消食鹽專營
- 2010-01-08是向食鹽專營說“拜拜”的時候了
- 2010-01-08“因民所急”的食鹽專營體制要改變
|
|