色色视频网站,十八禁网站免费,人妻仑乱A级视频免费看,亚洲无码精品在线观看

一個官員被問責(zé)后，還能不能復(fù)出？這是個很有爭議的現(xiàn)實(shí)話題，有人說復(fù)出會損益問責(zé)的威嚴(yán)，當(dāng)然，多數(shù)聲音表示贊同。一個樸素的道理就是，人非圣賢、孰能無過，只要改過自新。最新消息是，在十一屆全國人大常委會第十三次會議審議的行政監(jiān)察法修正案草案中，對受行政處分官員的解除程序做了如下規(guī)定：受處分人的處分期限滿了，要由監(jiān)察機(jī)關(guān)及時解除處分，對本人沒有影響，他今后的晉升、晉級不再受處分的影響。

單從官員問責(zé)制度設(shè)計的完整性上來說，一個完整的處分當(dāng)然離不開必要的解除程序。任何一個人所承擔(dān)的責(zé)任，本身就有大小、時限、輕重之分，一個官員因?yàn)楸粏栘?zé)，就徹底終結(jié)其政治生命，未免絕對化。

“法律不被信仰，否則形同虛設(shè)?！笨梢灶A(yù)見，今后有一大批問責(zé)官員要依據(jù)該法復(fù)出，我們不應(yīng)該感到驚訝。不過，在現(xiàn)實(shí)與未來之間，一頭是官員復(fù)出有法可依的愿景，一頭卻是官員病態(tài)復(fù)出的亂象，不能不讓人產(chǎn)生判斷和認(rèn)識的某種斷裂感——— 在官員問責(zé)從“風(fēng)暴”走向常態(tài)的今天，官員病態(tài)復(fù)出比比皆是。比如，甕安事件中的縣委書記、火車出軌事故中的濟(jì)南鐵路局長、派警察進(jìn)京抓記者的遼寧西豐縣縣委書記以及阜陽假奶粉案中的一眾官員等等。他們剛被問責(zé)“下崗”，旋即實(shí)現(xiàn)“再就業(yè)”，繼續(xù)“領(lǐng)導(dǎo)干部”生涯，演繹著一出出“假問責(zé)、真復(fù)出”的鬧劇。

無疑，先問責(zé)后復(fù)出，兩者之間存有某種因果轉(zhuǎn)化，無問責(zé)、不復(fù)出，而一旦問責(zé)虛張聲勢、糊弄輿論，則此后的復(fù)出就一定是有瑕疵與污點(diǎn)的。一系列官員“帶病”復(fù)出也證明了這一點(diǎn)。可以說，這些都不是真正的問責(zé)與復(fù)出，更不是行政監(jiān)察法的“問責(zé)”與“復(fù)出”。

事實(shí)上，在公眾已然對官員“帶病”復(fù)出“審丑麻木”的現(xiàn)實(shí)中，行政監(jiān)察法修正案草案中對官員復(fù)出程序的明確，無疑從一開始便伴有不可回避的考問與考驗(yàn)。第一，此前能夠在民意的強(qiáng)勢反彈中神奇“復(fù)出”的官員，無一例外地“符合規(guī)定”或“不違反規(guī)定”，那么，“官員復(fù)出程序”會不會專為這些人找到了明確的理論依據(jù)？第二，盡管官員復(fù)出程序不能解讀為“必然復(fù)出”，卻可能由此使得一些人無后顧之憂，“反正是要復(fù)出的”。第三，官員問責(zé)制最大的制度性困境還在于，其啟動者、主導(dǎo)者都是官方，這也是屢屢爆出問責(zé)鬧劇的一個無法克服的原因，進(jìn)而也陷入了官官相護(hù)的民間追問。其實(shí)，最根本的是，無論是問責(zé)還是復(fù)出，都應(yīng)當(dāng)以民意為標(biāo)準(zhǔn)。畢竟，公道自在人心，民意，這一旁觀者對于官員問責(zé)制做了最深刻、最直觀的評判，官員問責(zé)制的推進(jìn)過程中，民意分量的加重，某種程度上遠(yuǎn)比制度設(shè)計的完善緊要得多。

不得不承認(rèn)，在圍繞問責(zé)與復(fù)出，官與民之間不但未能逐漸形成共識，反而出現(xiàn)了一道道的裂痕，每一次“帶病”復(fù)出，就多了一道印痕。當(dāng)問責(zé)正面臨考問，假若連復(fù)出也淪為病態(tài)復(fù)出“背書”，那么，在立法初衷和道理上都無可辯駁的官員復(fù)出程序制度設(shè)計不要也罷，這何嘗又不是另一種悲哀。唯一的辦法，是在官員復(fù)出程序還未成為生效的法律文本前，保證問責(zé)的效力和力度，這事關(guān)官員復(fù)出程序的信譽(yù)。只有無可辯駁的問責(zé)，才可能有無可指摘的復(fù)出，只有無可挑剔的復(fù)出，才能有真正取信于民的官員問責(zé)制。