?據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》2月23日?qǐng)?bào)道,針對(duì)公眾的質(zhì)疑,新泰市委組織部作出了這樣的回答:“這次選拔工作符合《公開(kāi)選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》等相關(guān)要求,嚴(yán)格按照部署動(dòng)員、組織報(bào)名和資格審查、統(tǒng)一考試、組織考察、研究任用等程序進(jìn)行,確保公平、公開(kāi)、公正?!睂?duì)爭(zhēng)議最大的兩名25歲以下的“80后”,新華社記者與其進(jìn)行了直接對(duì)話,兩人都是農(nóng)民的后代,無(wú)任何特殊背景,全都是過(guò)五關(guān)斬六將考過(guò)來(lái)的。
應(yīng)該說(shuō)新泰這次選拔干部的程序,均嚴(yán)格按照相關(guān)政策和規(guī)定進(jìn)行,沒(méi)有什么貓膩。要有特別的地方,就是當(dāng)選者基本集中在“80后”身上。他們表現(xiàn)突出,并非政績(jī)突出,管理水平高,能力超強(qiáng),而是表現(xiàn)在他們的應(yīng)試功夫上。眾所周知,“80后”剛出大學(xué)門(mén)不久,其記憶力,或者叫“背功”,加上記憶猶新的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí),比“70后”、“60后”有過(guò)之而不及。如果讓他們和“90后”或者是在校大學(xué)生比,自然也要遜色。
幸好考的是副處級(jí)崗位,如果讓他們參與地廳級(jí)、省軍級(jí)、甚至更高的領(lǐng)導(dǎo)職位考試,恐怕也是如魚(yú)得水。虧就虧了“70后”、“60后”這批尚屬于“年輕化“范疇之類(lèi)的人。他們有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),他們有厚積薄發(fā)的工作能力,他們有成熟的管理水平,可惜歲月蠶食了他們的“背功”,時(shí)間消耗了他們的記憶,那些需要用在紙上的專(zhuān)業(yè)方面的定律、概念等,已經(jīng)被他們消費(fèi)在具體的實(shí)踐和工作中,他們只能是機(jī)械考試中的失敗者。
鄧小平當(dāng)年提出干部年輕化的要求,是相對(duì)于當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部的年齡普遍偏大而言,并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部“低齡化”。中央已對(duì)基層片面追求“年輕化”、低齡化“進(jìn)行了糾偏,強(qiáng)調(diào)的是老、中、青結(jié)合,強(qiáng)調(diào)的是德才兼?zhèn)?。可是在具體的實(shí)踐中,一些地方并沒(méi)有深刻理會(huì)中央的意圖,還是在搞年齡歧視,還是在誤讀領(lǐng)導(dǎo)干部“年輕化”,實(shí)踐的是“低齡化”。一選拔領(lǐng)導(dǎo)干部,就把年齡條件首先作為硬杠子,把無(wú)數(shù)德才兼?zhèn)涞娜诉x拒之以門(mén)外。
當(dāng)然,科學(xué)選拔領(lǐng)導(dǎo)干部有一個(gè)過(guò)程,考評(píng)機(jī)制也有待完善?,F(xiàn)行選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的公招、公考,能否在年齡段上區(qū)別對(duì)待。一是放寬目前普遍要求的縣處級(jí)年齡不超過(guò)40歲或45歲的標(biāo)準(zhǔn),給聯(lián)合國(guó)都認(rèn)定的“青年人”一個(gè)公平競(jìng)選的機(jī)會(huì)。二是公考中按年齡段出題,對(duì)超出30歲以上的人選,著重在實(shí)際能力的考評(píng)上,相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)降低一下標(biāo)準(zhǔn),或作為參考成績(jī)對(duì)待。這樣做,或許要更科學(xué)或公平些。不然,群起的不只是“80后”,還有“90后”,甚至還會(huì)鬧出“2000后”的笑話。“低齡化”干部普及,恐怕不能表明是社會(huì)文明的進(jìn)步吧。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2010-02-25民眾質(zhì)疑是“80后”從政必經(jīng)的考驗(yàn)
- 2010-02-2380后蟻?zhàn)鍌兂刹涣司珠L(zhǎng)的“杯具”
- 2010-02-22那些被質(zhì)疑的80后副局長(zhǎng)們
- 2010-02-21敢不敢公開(kāi)“80后局長(zhǎng)”的家庭背景?
- 2010-02-21新提的80后副局長(zhǎng)符合什么“相關(guān)規(guī)定”?
|