去年7月起，在廣州東山口新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)內(nèi)，毗鄰“中共三大”遺址的9棟民國時(shí)期的小洋樓突然被掄下拆遷的大錘，當(dāng)中7棟被徹底推倒，有一棟被拆了一半，獨(dú)剩一棟逃過了拆遷命運(yùn)，最終獲廣州常務(wù)副市長(zhǎng)“叫?！?，完好無缺地保留了下來。
這棟小洋樓業(yè)主——今年69歲的譚潮植，為保住祖屋四處奔走打官司，與開發(fā)商抗?fàn)幜藘赡?，不幸患上了抑郁癥。此事經(jīng)媒體曝光后，以原廣東民間工藝博物館(陳家祠)的正研究員羅雨林、華南理工大學(xué)建筑學(xué)院教授陸琦為代表的十余名文化及建筑專家，聯(lián)名整理了一封以“對(duì)東山洋樓手下留情”為主題的文書，寄往市委書記朱小丹和市長(zhǎng)張廣寧的信箱。(2月18日《新快報(bào)》)
面臨強(qiáng)拆的房子最終被保住，不是獲得法律的支持，而是因?yàn)槲幕敖ㄖ＜业挠绊?，以及副市長(zhǎng)的強(qiáng)力干預(yù)的結(jié)果。這不是正義與非正義的較量，只是權(quán)力與權(quán)力之間的“協(xié)商”，當(dāng)強(qiáng)行拆遷遭遇更大的權(quán)力時(shí)，強(qiáng)拆不得不低下蠻橫的頭。
在這場(chǎng)權(quán)力與權(quán)力的較量中，誰的權(quán)力更大，誰就掌握了主動(dòng)權(quán)，誰就會(huì)成為勝利的一方。顯然，副市長(zhǎng)占據(jù)著相對(duì)的權(quán)力優(yōu)勢(shì)。因此，遭遇強(qiáng)拆的房子雖然保住了，但我們不喜反悲，這是對(duì)法律、法規(guī)的踐踏。
譚潮植拒絕拆遷，是因?yàn)樽约旱姆孔釉凇缎潞悠謿v史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》范圍內(nèi)，也就是說，其拒絕拆遷是有足夠理由，也是有政策依據(jù)的，應(yīng)該獲得法律的支持。盡管如此，房子還是面臨著被強(qiáng)拆的危險(xiǎn)，譚潮植為了保護(hù)自己的房子，與有關(guān)單位進(jìn)行了抗?fàn)?，每次打官司，譚潮植總是逃脫不了“被輸”的命運(yùn)。
譚潮植收到了一份名為“穗規(guī)信【2009】303號(hào)”的復(fù)函，復(fù)函中明確表示，該地塊住宅樓開發(fā)項(xiàng)目與現(xiàn)行《新河浦歷史文化保護(hù)區(qū)保護(hù)規(guī)劃》存在矛盾。既然如此，說明該開發(fā)項(xiàng)目是違規(guī)的，本來就不應(yīng)該得到政府有關(guān)部門的支持，項(xiàng)目也不應(yīng)該出臺(tái)。然而，就是這樣一種與現(xiàn)行政策相悖的開發(fā)項(xiàng)目，卻堂而皇之地出臺(tái)了，并且，還以強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)出現(xiàn)在公眾面前。公民權(quán)利需要副市長(zhǎng)來保護(hù)，這對(duì)法律無疑是一種諷刺。
- 2010-02-01遲到的強(qiáng)拆，折射出了啥？
- 2010-01-29“海上皇宮”為何不怕“不怕政府強(qiáng)拆”？
- 2010-01-29“三分之二同意”就能啟動(dòng)強(qiáng)拆嗎
- 2009-12-20“大躍進(jìn)”強(qiáng)拆是在追逐利益的末班車
|
|