看罷日前《新華每日電訊》刊登的《琛圳“海上皇宮”：越說越不清楚》一文, 不由深思，5年前就被定為違法建筑,兩年前被貼了封條,兩次立案,多次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,至今仍完好無損,而且從一個(gè)普通漁排迅速“成長(zhǎng)”為一座奢豪的海上私人莊園。是開發(fā)商以身試法？還是監(jiān)管部門失察？“海上皇宮”的主人為何叫板“不怕政府強(qiáng)拆”？所謂的“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”支持，都是何許人也？
有媒體稱，“海上皇宮”的主人是深圳某地產(chǎn)企業(yè)董事長(zhǎng)。他在自己的博客上，早已大“曬”億元豪宅，從字里行間透出洋洋得意：“每天我望著大鵬灣起床，看潮來潮漲，日出日落。夜里，漫步庭前，一杯普洱陪伴著我坐在花前月下。仿佛我的世界沉寂了。在那里，我仿佛置身于世外桃源。我想陶淵明也沒辦法與我相比吧。”恰恰缺失陶淵明“閑靜少言，不慕榮利”的氣節(jié)。因此，把擁有“海上皇宮”引以為榮。
可想而知，一個(gè)地產(chǎn)大老板肯定“不差錢”，他的財(cái)富積累奠定在高房?jī)r(jià)之上，奠定在掌控著一大批“房奴”之上，奠定在逆市場(chǎng)規(guī)律而漲之上。“海上皇宮”一定程度上揭了房地產(chǎn)行業(yè)暴利的老底——耗資接近億元，取之于“房奴”，用之于自己。房地產(chǎn)業(yè)造就了一大批富翁富豪，已經(jīng)成為不爭(zhēng)論的事實(shí)。
“海上皇宮”既然定性為當(dāng)?shù)貪O政部門非法占用海域的違章建筑，而且還存在著極大的安全隱患，給周邊海域帶來環(huán)境污染，5年了國(guó)內(nèi)的第二座“紅樓” 仍在濤聲依舊，是誰給賴昌星“老二”這么大的權(quán)利？競(jìng)?cè)粩[出“不怕政府強(qiáng)拆”的強(qiáng)硬架勢(shì)，聲稱其有各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)支持！其黑惡勢(shì)力的背后“保護(hù)傘”又是誰？難道不怕“除惡風(fēng)暴”，順海邊刮到深圳？為什么當(dāng)?shù)貪O政部門不敢在“太歲頭上動(dòng)土”？ 難道不知道不作為、亂作為、不會(huì)作為和不敢作為所造成的后果“很嚴(yán)重”？
眾所周知，中國(guó)是一個(gè)法治社會(huì)已成不爭(zhēng)論的事實(shí)，中國(guó)所要建立的法治社會(huì)，絕不是某些人隨隨便便設(shè)計(jì)出來的、理想化的、孤立封閉的“法律帝國(guó)”，而必然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)繁榮，可持續(xù)發(fā)展的法治社會(huì)；一個(gè)人人享有平等人權(quán)的法治社會(huì)，一個(gè)公民平等參與國(guó)家管理的、民主的法治社會(huì)；一個(gè)公平正義、和諧文明的法治社會(huì)?！昂Ｉ匣蕦m”違法占用海域長(zhǎng)達(dá)5年之久，而無人問津，這葫蘆里到底賣的什么藥？難道“各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”都不懂得“領(lǐng)導(dǎo)不能大于法”這個(gè)理！當(dāng)然，也許“海上皇宮”的建造，真的獲得了一些領(lǐng)導(dǎo)的支持。如果是這樣的話，那些揣著明白裝糊涂的領(lǐng)導(dǎo)究竟意欲何為呢？其背后有無權(quán)錢交易？這一連串的問題著實(shí)令人生疑。
“海上皇宮”膽敢與“不怕政府強(qiáng)拆”叫板，這里邊到底藏著何“貓膩”？ 人們只好拭目待之！
- 2010-01-20受邀進(jìn)入海上皇宮參觀，真豪華啊!
- 2010-01-19誰是“海上皇宮”的權(quán)力后臺(tái)
- 2010-01-18“海上皇宮”拆除是一種資源浪費(fèi)
- 2010-01-18拆除“海上皇宮” 給財(cái)富指明“法治航標(biāo)”
- 2010-01-15“海上皇宮”何以能矗立起來？
|
|