2009年12月9日,廣州廣從公路旁一個(gè)干涸的水溝里,一名年僅3歲的甲流重癥男童周鴻都被棄尸。這一事件被列入2009年中國(guó)十大健康新聞事件。日前,廣州衛(wèi)生部門(mén)表示:醫(yī)院救治有效、出院符合規(guī)定,但“不等于工作沒(méi)有缺陷”;公安部門(mén)則介紹:“未發(fā)現(xiàn)有關(guān)人員涉嫌犯罪的事實(shí)”。(1月17日《廣州日?qǐng)?bào)》)
一個(gè)出院前還有生命體征的活嬰,出院后變成了水溝里的棄尸,衛(wèi)生部門(mén)稱(chēng)醫(yī)院無(wú)過(guò)錯(cuò),公安機(jī)關(guān)稱(chēng)沒(méi)有人涉嫌犯罪,那么,這究竟是誰(shuí)的錯(cuò)?難道是孩子自己的錯(cuò)嗎?有必要明確這是誰(shuí)的責(zé)任——這既是對(duì)生命的敬畏,更是為了警惕類(lèi)似事件重演。
雖然衛(wèi)生、公安部門(mén)有證據(jù)認(rèn)定相關(guān)各方無(wú)過(guò)錯(cuò),但此結(jié)論值得商榷。既然衛(wèi)生部門(mén)認(rèn)定患兒出院前有生命體征還活著,意味著患兒有可能在活著的情況下被拋棄,如果是活著被遺棄,顯然,公安機(jī)關(guān)就要以遺棄罪來(lái)追究患兒父母的刑責(zé)。公眾有理由追問(wèn):患兒直接死亡原因究竟是因?yàn)楸贿z棄還是另有其他原因?患兒父母究竟有沒(méi)有責(zé)任?
衛(wèi)生部門(mén)稱(chēng),醫(yī)院救治有效、出院符合規(guī)定。按照相關(guān)規(guī)定,醫(yī)院的確無(wú)過(guò)錯(cuò),但對(duì)比另一個(gè)甲流患兒的命運(yùn),或許能發(fā)現(xiàn)救治周鴻都的廣州市兒童醫(yī)院做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。據(jù)相關(guān)報(bào)道,與被棄的周鴻都一樣,廣東清遠(yuǎn)13歲的男孩昌仔同患重癥甲流合并肺炎、血液病,負(fù)債累累的父母被迫放棄治療把他帶回家等死,但廣東省人民醫(yī)院為救患兒千里去接人,幸運(yùn)的昌仔被醫(yī)生從死亡邊緣拉了回來(lái)。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-01-11承認(rèn)打疫苗是遏止甲流在臺(tái)散布唯一選擇
- 2010-01-09“三個(gè)諸葛亮”領(lǐng)導(dǎo)焦慮臺(tái)灣抗甲流
- 2009-12-30甲流“患者”屢被驅(qū)逐不只關(guān)乎人性
- 2010-01-18調(diào)查滯后,別怪民眾“多慮”
|