寒風(fēng)里,一少年垂頭喪氣地走著,眼角還掛著淚。見到巡邏的交警,他突然高興了起來。原來,他只身坐車來鄭州找父母,中途卻被同車的乘客轟了下來,只因他戴著口罩不住地咳嗽。昨日上午,在京港澳高速公路588公里處,這名少年得到了高速交警的救助。(12月29日鄭州晚報(bào))
前不久,兩位農(nóng)民工從廣西乘大巴回鄉(xiāng),經(jīng)全車乘客“民意表決”在服務(wù)區(qū)被趕下車的人性悲劇還在眼前,不曾想這樣的鬧劇居然在短時(shí)間內(nèi)再次上演。這一次,受害者變成了一個(gè)更加無助的十來歲少年,趕下車的地點(diǎn)遠(yuǎn)離服務(wù)區(qū),趕下車的方式則變得更為“野蠻暴力”,連民主表決的程序外衣都徹底拋棄,儼然一場“弱肉強(qiáng)食”、“優(yōu)勝劣汰”的丑惡人性戰(zhàn)爭。
兩位民工被趕下車的時(shí)候,筆者曾感嘆,“人性冷漠”之寒,寒于甲型流感。這次少年被逐,筆者已無意批判獸性的暴露。值得我們思考的是,在“甲流”面前,這樣的道德悲劇為何屢屢上演?拋開人性討論,恐怕至少有兩方面客觀原因。
其一,在于國人對“民主”認(rèn)識(shí)的偏差。民主得以有序發(fā)展的前提,在于有公益感和責(zé)任心的公民性培養(yǎng),利用民主這一手段,是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的目標(biāo),而不是依靠“民主的暴政”,演變?yōu)槌嗦懵愕睦嬷疇?。在使用民主工具維護(hù)個(gè)人權(quán)利的同時(shí),應(yīng)當(dāng)不以侵犯他人“生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)”等基本人權(quán)為前提。不能說“一人一票”表決,多數(shù)就可以剝奪少數(shù)的生命,侵犯少數(shù)的自由,強(qiáng)占少數(shù)的財(cái)產(chǎn)。因此,民主作為“好東西”,有其適用的原則和范圍,不應(yīng)當(dāng)濫用為侵犯他人權(quán)利的暴政工具。
其二,在于“甲流”防控宣傳和政策的不到位。之所以要趕“甲流”疑似患者下車,直接原因是內(nèi)心對病毒的恐慌,從這點(diǎn)看來,目前對于“甲流”防控的宣傳,恐怕不能說是很成功的。相關(guān)部門一開始對待“甲流”,吸取了“非典”的防控經(jīng)驗(yàn),卻無意間加大了人們對“甲流”病毒嚴(yán)重性的認(rèn)識(shí)。等到后來疑似病例也不隔離了,人們頭腦中總覺得是因?yàn)楦腥救巳禾?,政府?cái)政不夠用,而不是“甲流”威脅的降低,恐慌心理隨之而來。另外,相關(guān)部門總是宣傳“甲流”可治、可控、可防,但治療的成本對于個(gè)人來說實(shí)在太高,因此望而生畏,不得不敬而遠(yuǎn)之。更何況,盡管說是“可控可防”,但是從車上乘客的反應(yīng)來看,車站的防控必定尚不足以令人放心,而一旦遇到“甲流”疑似,防控的原則和應(yīng)急辦法也無人知曉。
因此,要真正避免類似事件的發(fā)生,國人當(dāng)然應(yīng)該反思,如果繼續(xù)以這樣的冷漠對待他人,等到社會(huì)的倫理道德體系慢慢淪陷,我們自己遲早也會(huì)深受其害。而政府相關(guān)部門,也應(yīng)當(dāng)從事件中看到目前在“甲流”宣傳和防控上的不足,加大政策落實(shí),給予普通群眾踏踏實(shí)實(shí)的安全感,重拾對政府防控“甲流”能力的信心。
- 2009-12-30拿什么醫(yī)治“甲流恐懼癥”?
- 2009-12-17重癥甲流患者治療費(fèi)靠什么保障?
- 2009-12-09甲流中審視“午托班”之亂
- 2009-12-04我為什么相信甲流疫苗安全
|