這個說法貌似合理,那么,我們不妨看看這樣一個現(xiàn)實:數(shù)據(jù)顯示,截至11月23日,全國70個城市土地出讓金收入同比增加超過100%。排在前20名的城市土地出讓金總額高達6210億元,同比增加108%。經(jīng)濟再不景氣,土地出讓依然紅火,而我國的廉租房保障辦法明確規(guī)定,土地出讓凈收益中安排的住房保障資金比例不得低于10%——不談“三公開支”,也不說其他的節(jié)約或浪費,只要這個政策得以落地,恐怕廉租房建設(shè)資金也不至于如此“吃緊”吧。
在我看來,廉租房“賣身”是一件非常惡劣的事情,之所以得出這個結(jié)論,理由有三:一是廉租房的租住者原本就是買不起商品房也買不起部分產(chǎn)權(quán)經(jīng)適房的低收入階層,因此只能依靠公共財政予以保障,如果賣給他們再來保障他們,財政預(yù)算顯然有卸責(zé)之嫌;二是從實踐上來看,賣廉租房是個悖論,因為買得起廉租房的人,其實沒有資格居住廉租房,而應(yīng)該去買經(jīng)適房,如果廉租房只賣給最需保障的居民,而這些人又不可能買得起廉租房,如此一來,這個買賣政策顯然就是紙上談兵;三是廉租房的價值在于保障層面的流動性,低收入是個動態(tài)的過程,進進出出,他們需要的不是產(chǎn)權(quán),而是居住權(quán)益的保障。如果一次性出賣了,等到廉租住戶有錢買大房子了,在這一段時間里,政府必然又建造了一批新的廉租房,結(jié)果不是帶來新的過剩就是出現(xiàn)市場的失衡。
廉租房與經(jīng)適房不一樣,屬于百分百的公共產(chǎn)品,尋租概率小、使用效率高,一旦逼其走上“賣身”的道路,增加管理成本不說,還必然重演經(jīng)適房的種種弊端——這對保障最低收入階層的住房權(quán)益來說,無疑是開倒車的行為,尤須三思而后行。
- 2009-12-25廉租房選址偏不可怕,可怕的是少而小
- 2009-12-18何以沒有廉租房 官員卻別墅成群
- 2009-09-144歲寶寶何能申請廉租房?
- 2009-12-23將賣地所得用于建保障房
- 2009-12-18彌補公積金建保障房的缺漏
- 2009-12-27中低收入人群應(yīng)住在哪里是個問題
|