一人權(quán)組織發(fā)表報告稱零售業(yè)巨頭沃爾瑪以低價從中國供應(yīng)商進(jìn)貨,導(dǎo)致一些中國供貨廠家用工條件惡劣,一些中國工人因此處在“血汗工廠”的境地。沃爾瑪中國投資有限公司稱會調(diào)查。(11月27日 《環(huán)球時報》)
人權(quán)組織“中國勞工觀察”稱,“作為全球最大的零售商,沃爾瑪利用其龐大的訂單優(yōu)勢以極低廉的價格采購商品,員工成了(價格壓力)的犧牲品”。無論是勞動力成了犧牲品的觀點(diǎn),還是勞動者工作時間之長和勞動強(qiáng)度之高的說法,對我們來說,陌生嗎?我國的各種執(zhí)法機(jī)構(gòu),真的不知道一點(diǎn)詳情嗎?對各級工會組織來說,真的是沒有觀察到的事實(shí)嗎?
在筆者看來,并非如此。即使沒有真實(shí)體驗(yàn),即使沒有到過各種工廠車間,哪怕就憑媒體的報道和輿論的議論,恐怕也不陌生吧?但是,面對美國人權(quán)組織稱沃爾瑪在華催生“血汗工廠”的說法,我們何以成了后知后覺者呢?為什么是國外的人權(quán)組織成了“先知先覺者”呢?
這樣的吊詭,難道僅僅是一種反諷的存在嗎?事實(shí)上,從當(dāng)下的話語環(huán)境和勞動者權(quán)利的維護(hù)程度來說,在筆者看來,所謂的反諷作用恐怕也難以達(dá)到。因?yàn)椴簧俨块T和人士似乎已經(jīng)對所謂的“血汗工廠”習(xí)以為常,甚至對勞動者的一些維權(quán)舉措以影響大局和形象的名義橫加阻止,還有的地區(qū)把勞動力成了犧牲品當(dāng)成了津津樂道的“優(yōu)勢”,當(dāng)成了競爭的籌碼和獲利的憑借……在這些事實(shí)面前,我們除了充當(dāng)后知后覺者外,恐怕還要成為默默無聞?wù)甙桑?/p>
- 2008-04-19內(nèi)地血汗工廠為何要靠香港學(xué)生揭發(fā)
- 2009-09-22拒招本地人,透出“血汗”味?
- 2009-02-28百姓血汗錢不是讓領(lǐng)導(dǎo)干部用來按摩的
- 2008-04-21“血汗工廠”被揭誰該汗顏?
- 2008-04-28【爭鳴】不能一味去指責(zé)“血汗工廠”
- 2008-07-29一升一貶讓中國人民血汗錢流向美國
|