彼此對愛情的堅(jiān)守比忠貞協(xié)議更重要

www.fjnet.cn?2009-10-17 08:52? 王艷春?來源：紅網(wǎng) 我來說兩句

“如查出一方有外遇，該方在離婚時(shí)必須放棄所有婚前財(cái)產(chǎn)，凈身出戶，并賠償對方精神損失費(fèi)3萬元?！弊蛉眨瑸楸ＷC婚后對愛情的專一，即將步入婚姻殿堂的李小姐與“準(zhǔn)丈夫”簽訂愛情忠貞協(xié)定。（10月16日《楚天都市報(bào)》）

夫妻雙方在婚前或婚后就相關(guān)財(cái)產(chǎn)歸屬簽訂協(xié)議的做法近些年來偶見不鮮，目的無非有兩個(gè)：一是為了保證婚姻的純潔，二是為了維護(hù)自己的權(quán)益。對于夫妻協(xié)議的法律效力，法學(xué)界、司法實(shí)踐界多有爭論，從一些案例來看，審判結(jié)果出入很大。雙方爭論的焦點(diǎn)主要集中在夫妻協(xié)定是否符合《婚姻法》中的夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。

我國現(xiàn)行的婚姻法倡導(dǎo)婚姻中和結(jié)婚前的男女就財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行約定，新《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。從法理上說，只要符合真實(shí)合法、雙方充分自愿并以書面形式呈現(xiàn)協(xié)定等必要條件，這類財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議是具有法律效力的。問題的關(guān)鍵是如何判斷協(xié)議是基于這一法律原則擬定而沒有逾越。

從上述報(bào)道中的協(xié)定內(nèi)容來看，與其說是對雙方婚前財(cái)產(chǎn)的約定不如說是在偏向性地懲處“出軌”的那一方，這不免有“越俎代庖”之嫌?！胺艞壦谢榍柏?cái)產(chǎn)”“賠償精神損失費(fèi)3萬元”等條款雖是夫妻雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，但筆者認(rèn)為都已超出了財(cái)產(chǎn)約定的范疇，更像是一種懲罰性的“霸王條款”，已經(jīng)上升到了婚姻法中所謂“損害賠償”的高度，二者不是一個(gè)概念。損害程度及如何賠償都是由法院根據(jù)具體案情依法判決，其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人約定。損害賠償適用填補(bǔ)原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。如此看來，上述協(xié)議并不具備嚴(yán)格的法律效力，其“保證婚姻純潔”“懲罰不忠一方”的目的在法理上的約束力難免大打折扣。

夫妻協(xié)定存在諸多法理上的缺陷和不明確處，筆者倒認(rèn)為它的目的比它本身更重要。夫妻協(xié)定的產(chǎn)生，一方面緣于人們法律意識的增強(qiáng)，但最根本的原因是雙方希望藉此來保護(hù)婚姻的純潔和穩(wěn)定。既如此，夫妻雙方的相互信任、理解、寬容才是協(xié)定的意義所在，忠貞比“忠貞協(xié)議”更重要。話又說回來，如果曾經(jīng)的山盟海誓都只能付之一笑，又何必希冀通過一紙法律效力尚不明確的協(xié)定來挽回瀕臨破裂的婚姻呢？“執(zhí)子之手，與子偕老”的婚姻往往不是因?yàn)橛性S多經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)制力上的保證，而是由于彼此對愛情的堅(jiān)守和忠貞不渝。