在《人民日報》16日報道湖南以“全國首次”之勢，取消文理分科之后，國內(nèi)不少輿論特別興奮。有媒體在報道中甚至宣稱“湖南的新高考方案已經(jīng)上報教育部審批，將從明年起執(zhí)行”，意思很明白：湖南這次動真格了，取消文理分科終見實質(zhì)性進展。而對于筆者撰寫的質(zhì)疑這一改革“換湯不換藥”的文章，也有網(wǎng)友質(zhì)疑筆者為什么就不愿意相信湖南的改革，給基礎(chǔ)教育帶來了福音。
輿論的興奮只有兩天——18日的《京華時報》報道，湖南省教育廳有關(guān)負責人表示，湖南高考仍然實行文、理分科考試，不存在一個考生同時要考文、理科目的情況，并否認了媒體宣稱湖南要出高考新方案的消息。高考仍舊要實行文理分科考試，而中學卻不能文理分科，大家于是恍然大悟，這不過是又被教育主管部門折騰了一把。
同樣的“重大改革”，還有幾樁，都引起輿論騷動。一是重慶市教委決定，從今年起，將逐漸全面取消各類學科奧賽的升學加分。二是成都市出臺四條“鐵令”，準備對奧數(shù)進行“最嚴厲、最徹底”的整治，用一年時間讓學生告別被奧數(shù)摧殘的“舊時代”。
對于教育部門的上述做法，家長和網(wǎng)友高度贊成，認為如此一來，中學生的負擔將要輕很多，“裸分考試”將捍衛(wèi)高考公平。同樣，對于筆者認為“取消奧賽加分，并沒有解決根本問題”的意見，有網(wǎng)友質(zhì)疑我是不是自己辦了奧數(shù)培訓班，在為奧數(shù)教育的既得利益者說話。
不得不承認，政府部門的上述改革行動，確實撓到了輿論的癢處，所以得到的正面評價遠多于負面評價，但是，如若仔細分析上述改革的推進，就會發(fā)現(xiàn)，由于沒有配套政策、無法突破當前的高考制度框架，改革其實很難有成效——除了湖南已經(jīng)主動承認沒有改革高考的打算。就取消奧賽加分來說，2006年，江蘇地區(qū)就在高考中取消了奧賽加分，但據(jù)媒體的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，民間的奧數(shù)培訓熱并沒有消退，原因有三，一是教育部仍舊保留奧賽獲獎的保送生政策；二是高校的自主招生，評價學生的特長，要看相關(guān)的競賽證書，高校的意見是，在沒有其他指標的情況下，競賽證書顯然是比較便于評價的指標之一；三是一些家長送孩子上培訓班，并非沖著獲獎加分(獲獎加分的名額其實十分有限)，而是讓孩子接受這種更大難度的培訓，以便提高高考成績。所以，奧賽熱之根，表面上是獲得加分，其實，還是高考強調(diào)分數(shù)的考試錄取制度。
對此，教育部門不是不明白，但是一方面可以順應(yīng)“輿論”，另一方面，也可增加改革政績——在一些地方教育部門看來，只要做出“改革動作”，而不管改革是否能推進、是否能取得效果，也算是政績，所謂“說過了，就是做過了；做過了，就是做好了”，這才導致有的地方每年都有新改革方案的出臺：今年調(diào)整是“改革”，明年取消今年的調(diào)整也是“改革”。
其實，對于影響廣泛的教育政策來說，是十分忌諱經(jīng)常調(diào)整、變動的——到了學生高二時，才告訴他即將面對的高考新政策，他怎么準備？——我國的教育政策，頻繁變動，主要原因就在于變動的權(quán)力掌握在有關(guān)部門手中。只要有關(guān)部門想變，不需要調(diào)查，不需要聽學校、教師、家長、學生的意見，不需要提交人大機構(gòu)討論、聽證、審議，就可以推出。這種決策，不但使教育政策受到行政領(lǐng)導的強烈影響，而且也使教育政策缺乏充分的論證，而在推行中遇到各種的難題，往往使改革變?yōu)椤盃€尾工程”，推行不下去又推倒重來。
在教育決策機制不變的情況下，對政府部門貿(mào)然推出、缺乏配套的新政“喝彩”，是不理性的。更重要的是，當前的教育改革，如果以政府教育主管部門為主導，將無法觸及改革的真正命題，即教育放權(quán)問題。上述三項改革，都無一例外沒體現(xiàn)政府對學校的服務(wù)，而只是強調(diào)政府對學校辦學的直接干預。拿湖南的取消文理分科來說，政府應(yīng)該做的是探索建設(shè)合理的考試升學制度，具體的教育教學組織，應(yīng)由學校按照《教育法》的規(guī)定進行，政府不改革高考制度，卻把管理的行為具體到學校該怎樣給學生上課，這是典型的管評辦不分，違背管評辦分離的改革方向。拿成都取消奧數(shù)的幾條“鐵令”來說，真正的鐵令應(yīng)該是政府部門切實履行教育投入責任、調(diào)整教育資源配置模式、促進各義務(wù)教育學校辦學質(zhì)量均衡，當各中小學的辦學質(zhì)量大致一致時，還有擇校嗎？還有圍繞擇校而來的奧數(shù)熱嗎？而且《義務(wù)教育法》已經(jīng)明確規(guī)定政府部門有推進義務(wù)教育均衡的職責。政府不履行法律規(guī)定的職責，卻去對學校、教師、培訓機構(gòu)下“鐵令”，會有怎樣的效果呢？事實上，在義務(wù)教育資源無法均衡這一問題上，真實的原因，不是歷史欠賬過多，而是政府部門不愿意加大教育投入，而是以學校間的不均衡發(fā)展，制造收費空間，以彌補自身教育投入不足；不愿意放棄手中的權(quán)勢交易空間，當各校資源已然均衡，政府部門將完全從管理者轉(zhuǎn)為服務(wù)者，手中將沒有了優(yōu)質(zhì)資源可供尋租。
不要讓改革總是雷聲大、雨點小，總成為“半吊子工程”、“爛尾樓”，就必須建立科學、民主的教育決策機制，賦予受教育者、辦學者在教育決策中的主體地位。政府部門主導教育政策的制訂，同時不愿意放權(quán)，除了留下“說過了，就是做過了；做過了，就是做好了”的所謂改革政績之外，很難對現(xiàn)實的教育發(fā)展，有真正意義的促進作用；受教育者、辦學者除了被這種“改革”折騰之外，并不能從中受益；而教育的問題，在這樣的“改革”中，日益嚴重。回顧過去20多年時間我國教育所推出的各項促進中學素質(zhì)教育的政策，再對比當下應(yīng)試教育以及學生能力與素質(zhì)的現(xiàn)實，這種教訓還不夠多嗎？是應(yīng)該對教育改革模式和思路進行全面調(diào)整的時候了。
(作者系21世紀教育研究院副院長)
 |
- 2009-07-17取消文理分科可別僅僅換個“新馬甲”
- 2009-03-05不宜馬上取消文理分科搞一刀切
|
|