我國檢察機關(guān)的偵查權(quán)及其優(yōu)先地位問題幾經(jīng)變遷。建國之初,我國法律曾賦予檢察機關(guān)“對刑事案件實行偵查、提起公訴”的一般偵查權(quán),實質(zhì)意義上的偵查優(yōu)先權(quán)自然也包含其中。1979年刑訴法規(guī)定“貪污罪、侵犯公民民主權(quán)利罪、瀆職罪以及人民檢察院認為需要自己直接受理的其他刑事案件,由人民檢察院立案偵查和決定是否提起公訴”,在明確檢察機關(guān)主要偵查管轄職務(wù)犯罪的同時,也授予其廣泛的機動偵查權(quán)。但1996年刑訴法修改后,檢察機關(guān)偵查權(quán)大大削弱。比如,從與公安機關(guān)的職能管轄關(guān)系看,一是檢察機關(guān)職能管轄范圍固化,對與職務(wù)犯罪相關(guān)聯(lián)的普通犯罪管轄權(quán)被取消,在偵查職務(wù)犯罪中涉及公安管轄的刑事案件一般應(yīng)當移送公安機關(guān)。二是檢察機關(guān)的機動偵查權(quán)受到多重限制,對象限定為國家機關(guān)工作人員,案件限制為利用職權(quán)實施的重大犯罪案件,程序限定為省級以上檢察院決定。這導(dǎo)致實踐中機動偵查權(quán)幾乎難以啟動。另如,從檢察機關(guān)與紀檢監(jiān)察機關(guān)之間的辦案關(guān)系來看,當前許多職務(wù)犯罪往往由紀檢監(jiān)察機關(guān)最先接觸并處理,但紀檢監(jiān)察機關(guān)的特殊性又決定了其工作單靠自身并不能獲得法治意義上的處理,涉罪案件仍須經(jīng)由司法才能追究法律責(zé)任。對此,中央紀檢監(jiān)察機關(guān)及最高司法機關(guān)雖然很早就明確了涉罪案件應(yīng)當“移送司法”原則,但實踐中的情況往往比較具體和復(fù)雜。如黨政違紀行為的涉罪判斷權(quán)以及何時才“發(fā)現(xiàn)”涉嫌犯罪的決定權(quán)掌握在紀檢監(jiān)察機關(guān)手中,這就容易在何時移送、是否移送上產(chǎn)生不確定性,從而難免影響犯罪追究。因此從現(xiàn)行立法和工作體制的實際情形看,我國檢察機關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)必要的優(yōu)先地位實質(zhì)上并沒有得到確認和保障。
新形勢下我國檢察機關(guān)應(yīng)當擁有比較完善的職務(wù)犯罪偵查優(yōu)先權(quán),這是毋庸置疑的。因為從反腐敗和依法治國方略的長遠需要來看,積極推進職務(wù)犯罪治理法治化是時代趨勢,而這一過程中專職司法機關(guān)的作用不可替代。賦予專職司法機關(guān)相對完善的偵查權(quán)并充分發(fā)揮其作用,有利于在保持政治穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的情況下,凸顯職務(wù)犯罪查處和預(yù)防效果,有效促進社會和諧和增強我國反腐敗事業(yè)公信力。從與紀檢監(jiān)察機關(guān)辦案的關(guān)系看,作為專職司法機關(guān),檢察機關(guān)偵查行為具有程序化和規(guī)范化特征,其及時介入和參與,有利于補強案件查處的法治效果,并減輕來自社會輿論的某些爭議壓力。從與公安機關(guān)的辦案關(guān)系看,檢察機關(guān)根據(jù)需要而直接偵查與職務(wù)犯罪有關(guān)聯(lián)的某些普通犯罪,既能減輕公安機關(guān)的辦案壓力,也有利于及時查處隱藏的職務(wù)犯罪,從而有效應(yīng)對當前職務(wù)犯罪隱蔽性、交織性的復(fù)雜情況。從保護公民權(quán)利方面看,檢察機關(guān)及時介入紀檢監(jiān)察機關(guān)查處的涉罪職務(wù)案件,使其不必過于依賴“雙規(guī)”、“兩指”,既可以避免“雙規(guī)”、“兩指”是否應(yīng)當折抵刑期的爭議,也可以用國家賠償制度為當事人提供一個合法救濟渠道。
- 2009-12-24全國檢察機關(guān)實行“首辦責(zé)任制”
- 2009-12-16增強檢察機關(guān)的懲治和預(yù)防腐敗功能
- 2009-11-19企業(yè)人員承認向小澤送現(xiàn)金 日檢察機關(guān)展開調(diào)查
- 2009-11-16莆田市人大視察檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作
- 2009-11-13發(fā)揮檢察機關(guān)的民事行政檢察職能 保護弱勢群體的民事合法權(quán)益
|