第三，對(duì)于《草案》中的個(gè)別內(nèi)容，不應(yīng)做實(shí)用主義的解釋。日方一再提及中國(guó)個(gè)別人曾使用“尖閣諸島”一詞的問題，企圖以此證明中國(guó)承認(rèn)釣魚島歸屬日本。對(duì)此，筆者早有文章說明，“尖閣諸島”一詞來源于英語的“Pinnacle Islands”，至少在1972年雙方各自正式固定稱呼之前，兩國(guó)都曾有使用各種譯法的現(xiàn)象，日本外務(wù)省也使用過“釣魚島”、“黃尾嶼”和“赤尾嶼”的稱呼。另外，筆者也不認(rèn)為《草案》中的有些意見可以被解讀為中國(guó)承認(rèn)釣魚島屬于琉球，相反倒是《草案》說：釣魚島“是否應(yīng)劃入臺(tái)灣亦須研究”之內(nèi)容更值得注意，它說明中國(guó)當(dāng)時(shí)不但沒認(rèn)為釣魚島屬于琉球，而且還考慮過是否將它正式劃歸臺(tái)灣管轄。后來中國(guó)外交部在1972年12月30日發(fā)表的關(guān)于釣魚島問題的聲明中正式公布，“釣魚島等島嶼自古以來就是中國(guó)的領(lǐng)土，是中國(guó)臺(tái)灣的附屬島嶼”(臺(tái)灣當(dāng)局在1971年12月2日將釣魚島劃歸宜蘭縣管轄)。

周恩來早在舊金山會(huì)議召開前就發(fā)表聲明表示：“中華人民共和國(guó)中央人民政府堅(jiān)決主張召開曾以軍隊(duì)參加對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的一切國(guó)家的代表的和會(huì)，來協(xié)商共同對(duì)日和約問題?！边@意味著中國(guó)早就認(rèn)為應(yīng)該召開全面的對(duì)日和平會(huì)議，而不是舊金山會(huì)議那樣的片面會(huì)議。而在這樣的會(huì)議召開之前，琉球主權(quán)未定，根本談不上“尖閣諸島”屬于日本。退一步說，如果“全面和約”締結(jié)暫時(shí)無望的話，那么1972年的邦交正?；瘧?yīng)該是中日之間解決戰(zhàn)后問題的合法過程，當(dāng)時(shí)兩國(guó)未談琉球問題(因此該問題仍屬兩國(guó)之間的懸案)，但以“擱置爭(zhēng)議”的方式處理了釣魚島問題。如果日本現(xiàn)在否認(rèn)這一點(diǎn)，則意味著兩國(guó)的戰(zhàn)后處理尚未結(jié)束，領(lǐng)土問題當(dāng)然尚未解決。筆者認(rèn)為，此次時(shí)事通信社的“證據(jù)”既無證明力，又意味著日方還是認(rèn)為存在領(lǐng)土問題，因?yàn)樗麄円恢痹谕诰蛑鴮?duì)己有利的“證據(jù)”。 (上海國(guó)際問題研究院亞太研究中心副主任 廉德瑰)