日本的第二個“證據(jù)”是日本對于釣魚島的實際控制已經(jīng)變成了“時效取得”。按照國際法，如果“一國原先不正法和非法占有某塊領土，并且已經(jīng)在相當時期內不受干擾地加以占有，以致造成了一種信念，認為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的，那么該國就取得該土地的主權?！比毡镜倪壿嬍牵瑥募孜鐟?zhàn)爭算起，日本控制釣魚島已經(jīng)有100多年的時間，理應“擁有”釣魚島主權。

趙建文認為，日本是在甲午戰(zhàn)爭中非法竊取釣魚島及其附屬島嶼，中國從未承認過。在領土取得和變更方式來看，中國已經(jīng)“先占”釣魚島，日本其后的“時效取得”無實際意義。并且，日本“時效取得”的理由也站不住腳。釣魚島屬日本非法占有，并且不是“不受干擾”地占有，中國一直在宣示釣魚島的主權。

日本的第三個“證據(jù)”是，1971年，日美兩國在“歸還沖繩協(xié)定”中把釣魚島等島嶼列入“歸還區(qū)域”，將行政管轄權交給了日本，中國政府沒有立即反對，日本認為可視為中國“默認”了日本對釣魚島的主權。

趙建文認為，美日之間私相授受中國領土的做法從一開始就遭到中方堅決反對，不予承認。他說，“美國有什么權利決定中國的領土歸屬，日本竊占釣魚島可以說是錯上加錯”。

作為資深的國際法專家，趙建文表示，無論從國際法角度，還是從歷史角度，中國對釣魚島的主權無可爭辯，日本的所謂“證據(jù)”根本站不住腳。