第三，不正常的教育。當(dāng)前的美國(guó)與愛德華時(shí)代的英國(guó)如出一轍的另一個(gè)特點(diǎn)是，教育體制完全不適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的需求。曾有人分析英國(guó)衰退的原因時(shí)指出，盡管英國(guó)是當(dāng)時(shí)世界第一工業(yè)大國(guó)，但是由于其根深蒂固的貴族傳統(tǒng)，英國(guó)社會(huì)對(duì)于鄉(xiāng)間莊園和投資盈利以外的財(cái)富來源有著天然的鄙夷。美國(guó)社會(huì)對(duì)白手起家的創(chuàng)業(yè)者當(dāng)然更開放和包容。但即使在美國(guó)，也只有律師、醫(yī)生、教授和管理者等接受過高等教育的專業(yè)領(lǐng)域從業(yè)者，才具有較高的社會(huì)地位。相比之下，“暴發(fā)戶”是讓人眉頭一皺的身份。此外，英美都缺乏歐洲大陸和東亞國(guó)家那樣強(qiáng)有力的行業(yè)傳統(tǒng)。歐洲和東亞非常尊重技術(shù)工人的價(jià)值，而在英國(guó)和美國(guó)，認(rèn)為工業(yè)產(chǎn)品就應(yīng)該由低學(xué)歷的、底層的工人階級(jí)來創(chuàng)造?，F(xiàn)在的英美社會(huì)對(duì)工業(yè)的看法是，產(chǎn)業(yè)工人都來自農(nóng)村，他們就應(yīng)該在高薪、高學(xué)歷的管理者監(jiān)督下工作。

英美的名校和底層職業(yè)學(xué)校之間的教育存在很大差別，由此導(dǎo)致了勞動(dòng)力內(nèi)部的分化非常明顯。這種教育差別也反映在英美國(guó)家的精英對(duì)中小學(xué)教育的包容性上。相反，在德國(guó)，職業(yè)訓(xùn)練和學(xué)徒工群體是其經(jīng)濟(jì)模式中很重要的一環(huán)，這對(duì)德國(guó)社會(huì)而言是非常重要的傳統(tǒng)。

第四，短期行為。冷戰(zhàn)結(jié)束后，曾有過關(guān)于“資本主義模式”的討論。究竟是英美模式、盎格魯-撒克遜模式更好，還是歐洲大陸的“萊茵蘭(Rhinel and)”資本主義和東亞模式更優(yōu)？

日本在經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后遇到的困境，德國(guó)的東西德統(tǒng)一進(jìn)程，使很多人迫不及待地宣布英美模式取得勝利。而我們現(xiàn)在已經(jīng)基于后見之明知道了，英國(guó)和美國(guó)的繁榮也是建立在經(jīng)濟(jì)泡沫之上的。

區(qū)別英美資本主義模式和其他資本主義模式的一個(gè)顯著特征是“股東價(jià)值”意識(shí)，以及隨之而來的短期生產(chǎn)行為。這就表明，企業(yè)所追求的是投資者短期利益的最大化。如果短期行為能夠?yàn)楣蓶|帶來更多收益，企業(yè)管理者就被鼓勵(lì)停止經(jīng)營(yíng)、廢止工廠以及出售資產(chǎn)。這些舉動(dòng)甚至被認(rèn)為具有“經(jīng)濟(jì)頭腦”。而對(duì)于盡力維持工業(yè)基礎(chǔ)的國(guó)家而言，這種思路是陌生的。德國(guó)保有大量中型企業(yè)和發(fā)展數(shù)代的家族企業(yè)，中國(guó)擁有很多國(guó)有企業(yè)。歐洲大陸和亞洲國(guó)家認(rèn)同的是李斯特的邏輯——眼前的財(cái)富不及長(zhǎng)期創(chuàng)造財(cái)富的能力來得重要。

今天的英國(guó)深陷經(jīng)濟(jì)衰退的困境，美國(guó)如果要避免英國(guó)的老路，必須從英美模式以外的國(guó)家吸取經(jīng)驗(yàn)，從自身的歷史發(fā)展中吸取教訓(xùn)。(編譯 黎文）