歐洲債務(wù)危機(jī)已持續(xù)兩年多，在國(guó)際上一直被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，似乎被視為拖累世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的“罪魁禍?zhǔn)住?。?yīng)該說(shuō)，這是不公正的。西方各大經(jīng)濟(jì)體普遍存在債務(wù)問(wèn)題，就主權(quán)債務(wù)與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來(lái)說(shuō)，美、日比歐盟要大得多，國(guó)際社會(huì)對(duì)它們的關(guān)注度似乎遠(yuǎn)不及對(duì)歐盟的“重視”。為什么？其實(shí)，一是因?yàn)闅W盟不是單一國(guó)家，應(yīng)對(duì)、解決危機(jī)要困難得多。二是由于歐盟內(nèi)部的分歧，給外部因素介入提供了方便?？v觀兩年多來(lái)，美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)歐美債務(wù)問(wèn)題以及歐美銀行業(yè)務(wù)截然不同的對(duì)待，顯然有失公允。年初，歐債問(wèn)題已出現(xiàn)暫時(shí)平穩(wěn)的跡象，由于持不同主張的法國(guó)新總統(tǒng)上臺(tái)而使歐債危機(jī)再掀波瀾。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬趁主持八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)之機(jī)，先是單獨(dú)會(huì)見奧朗德總統(tǒng)，公開支持其促增長(zhǎng)及緊縮主張，繼而在峰會(huì)上形成對(duì)德國(guó)總理默克爾的“圍攻”。美國(guó)的這些舉措難道僅僅是出于對(duì)歐債危機(jī)會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)這一冠冕堂皇的原因嗎？

歐債危機(jī)兩年多來(lái)的起起伏伏，已經(jīng)越來(lái)越清晰地表明，它不是一個(gè)簡(jiǎn)單的財(cái)政金融問(wèn)題，而是一個(gè)事關(guān)歐洲一體化進(jìn)程的重大政治問(wèn)題。它并非源于歐元這一“貨幣聯(lián)盟”的先天性缺失，而是歐洲國(guó)家長(zhǎng)期奉行的“高工資、高福利”發(fā)展模式和寅吃卯糧、赤字財(cái)政政策的積弊釀成的。無(wú)論是歐元區(qū)還是歐盟都是由歷史背景、發(fā)展水平、財(cái)經(jīng)狀況有不小差異的國(guó)家組成的。各國(guó)的利益訴求不一，而且又都把本國(guó)的利益前置于聯(lián)盟集體利益，因而必然會(huì)出現(xiàn)難以調(diào)和的尖銳矛盾。當(dāng)前歐元區(qū)之所以呈現(xiàn)一分為二的局面，主要是北部歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)情況較好，是“債權(quán)國(guó)”，南部歐洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較差，是“債務(wù)國(guó)”。雙方圍繞是否發(fā)行“歐洲債券”問(wèn)題上的激烈爭(zhēng)執(zhí)，說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是債務(wù)國(guó)希望債權(quán)國(guó)“分擔(dān)”債務(wù)，而債權(quán)國(guó)迫于國(guó)內(nèi)民意很難表示同意。

“合而不同”是歐元區(qū)、歐盟的現(xiàn)狀。在難以維持昔日“一榮俱榮”局面的同時(shí)，又承受不了“一損俱損”的后果。歐盟、歐元區(qū)同是“利益共同體”，無(wú)論是歐元區(qū)成員國(guó)還是非歐元區(qū)成員國(guó)都經(jīng)不起其垮臺(tái)及其引發(fā)的各種嚴(yán)重后果的打擊，因?yàn)閱我粐?guó)家，甚至少數(shù)幾國(guó)脫離歐盟，都將難以在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的大環(huán)境下生存、發(fā)展。最終，“多速歐洲”、“核心歐洲”的出現(xiàn)是必然的。(丁原洪中國(guó)前駐歐盟大使)