【這種山寨信用黑名單無異于私設(shè)刑堂，即便對(duì)于真正欠債不還者，也使他們受到了法外之罰，須早日剔除取締?！?/p>

姓名、照片、身份證號(hào)碼、家庭地址、學(xué)籍信息、本人電話，甚至父母和同學(xué)的手機(jī)號(hào)全部被曬在網(wǎng)上。記者近日發(fā)現(xiàn)，一家名為“中國信用黑名單”的網(wǎng)站公布了4242條網(wǎng)貸逾期者的個(gè)人信息，詳細(xì)程度令人震驚。

在“陌生人社會(huì)”中，信用體系對(duì)于維系社會(huì)的低成本運(yùn)營而言，無疑舉足輕重。一方面能給失信者以威懾，倒逼他們愛惜信用的羽毛；另一方面，還可為市場(chǎng)主體提供決策參考。然而，將一些人列入不誠信“黑名單”，這在本質(zhì)上是對(duì)其權(quán)利的剝奪與限制。對(duì)此，必須設(shè)立嚴(yán)格的法定程序與標(biāo)準(zhǔn)，充分保障被列入“黑名單”者的知情權(quán)、抗辯權(quán)、申訴權(quán)、救濟(jì)權(quán)、改正權(quán)。

以日臻成熟的全國法院失信被執(zhí)行人名單系統(tǒng)為例，將“老賴”列入“黑名單”，至少須經(jīng)過司法機(jī)關(guān)依法裁判以確立債權(quán)債務(wù)關(guān)系，執(zhí)行部門調(diào)查確認(rèn)被執(zhí)行人存在能夠履行而不履行的情況等一系列司法程序。在每個(gè)程序中，權(quán)利被剝奪者都有著各項(xiàng)權(quán)利。同時(shí)，失信名單也僅僅是公布被執(zhí)行人的姓名以及經(jīng)過處理的部分身份證號(hào)，并非將其個(gè)人信息一律公布。

程序之嚴(yán)苛、標(biāo)準(zhǔn)之嚴(yán)格正體現(xiàn)出法律對(duì)人們權(quán)利的充分尊重，盡一切可能保障每位公民不為信用體系所誤傷。若是以上述標(biāo)準(zhǔn)來衡量這份“中國信用黑名單”，其山寨感一目了然。

首先，所謂失信信息僅僅是來源于雇主一方，也就是說，雇主說誰失信了，這個(gè)黑名單就確認(rèn)誰失信了。而從報(bào)道來看，不少“上榜者”均稱，并沒有進(jìn)行相關(guān)網(wǎng)貸，很可能存在個(gè)人信息被他人惡意利用以用于網(wǎng)貸的情況。

其次，該網(wǎng)站并不具備認(rèn)定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，將公民列入黑名單并公布其個(gè)人的權(quán)力抑或權(quán)利。面對(duì)質(zhì)疑，工作人員稱，貸款者和網(wǎng)貸平臺(tái)簽署的借款合同上已寫明“如果逾期，網(wǎng)貸平臺(tái)有權(quán)利通過互聯(lián)網(wǎng)的渠道發(fā)布貸款者提供的信息”。

就報(bào)道情況，我們無法判斷這份所謂合同究竟是以網(wǎng)絡(luò)形式簽訂還是以書面形式簽署。網(wǎng)貸平臺(tái)是否對(duì)貸款者身份進(jìn)行了核查，對(duì)于這個(gè)格式條款是否進(jìn)行了明確釋明。實(shí)際上，即使雙方簽訂了書面合同，平臺(tái)也進(jìn)行了足夠釋明，這種侵犯貸款者基本人身權(quán)利的條款也將不為法律所承認(rèn)。

更嚴(yán)重的是，該網(wǎng)站將所謂貸款者的各項(xiàng)個(gè)人信息，乃至將其父母和同學(xué)的個(gè)人信息公布于眾，這顯然嚴(yán)重侵犯了公民對(duì)其個(gè)人信息的保有權(quán)利，如此大批量地非法泄露公民信息甚至已涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪。

總之，這種山寨信用黑名單無異于私設(shè)“刑堂”，不僅為人們平添了不辨真?zhèn)蔚男庞眯畔?，?duì)信用體系建立無益，更將使不少無辜者飽受其害，即便對(duì)于真正欠債不還者，也使他們受到了法外之罰，須早日剔除取締?！　　　　?/p>