一、交易平臺設置

? ? 《暫行辦法》規(guī)定：“碳排放權配額交易平臺由國家發(fā)改委批準設立?！庇捎谠圏c階段的特殊性，目前獲批的交易機構共七家，分別位于七個試點地區(qū)，獨立地承擔著本地區(qū)及周邊地區(qū)的碳排放配額交易。

全國碳市場建成后，是在一家交易所交易集中交易，還是在統(tǒng)一規(guī)則的前提下由多家交易所分散交易，目前尚存爭議，但不論是集中還是分散，現(xiàn)有七個試點碳市場的交易平臺都在積極擴大影響，爭取在全國碳市場中占據更重要的地位。?

1.????集中交易模式利弊?

集中交易模式的優(yōu)勢是便于統(tǒng)一標準、集中管理，有利于價格發(fā)現(xiàn)；同時也契合我國節(jié)能減排行動自上而下的推進路徑，便于國家主管部門靈活調整，使碳交易機制與其他能源氣候政策形成合力?？紤]到我國大部分地區(qū)依然處于工業(yè)化增長和轉型的階段，經濟增速和產業(yè)結構調整相對較快，因此保證碳市場配額總量及分配調整的靈活性，對于降低減排政策給宏觀經濟帶來的風險、保障我國長期經濟增長的平穩(wěn)具有重要的意義。因此，《暫行辦法》也明確規(guī)定國家配額除向各省市發(fā)放之外，國家碳交易主管部門還需預留部分用于有償分配、市場調節(jié)和重大項目建設。在集中交易的模式下，國家預留配額能夠直接影響統(tǒng)一市場，保證了政策調整效果的直接和有效。

集中交易的主要障礙，在于我國碳市場巨大的規(guī)模對交易平臺以及交易規(guī)則的設計完善提出了非常高的要求[2]。在市場設立初期，單一交易平臺如果存在交易規(guī)則的不完善，可能會對市場造成較大的沖擊，也缺乏競爭機制，不利于促進規(guī)則相關服務的優(yōu)化。

美國加州碳市場便是典型的集中交易體系，由加州氣候交易所（CCX）作為唯一的交易平臺。加州碳市場作為一項由州政府發(fā)起的自愿性減排措施，設立之初市場規(guī)模的交易主體數(shù)量有限因而采取集中交易模式。然而，隨著2014年加州碳市場與加拿大魁北克省碳市場對接，

實際上已經形成了雙中心分散交易的模式。

目前我國的七個交易平臺在試點過程中積累了豐富的交易管理經驗，形成了較為完善的體制機制和交易系統(tǒng)，而新設交易平臺周期較長、成本較高。因此，未來集中交易的國家碳市場交易平臺很可能會在現(xiàn)有的七個交易平臺中擇優(yōu)產生。就試點情況看，湖北、深圳、上海和北京的特點比較突出：

湖北碳排放權交易中心在交易總量、總額、累計日均成交量、投資者數(shù)量、省外引資金額等主要市場指標方面均位居全國第一。此外，湖北率先啟動碳排放配額現(xiàn)貨遠期交易，為碳金融市場的發(fā)展和創(chuàng)新開創(chuàng)了先河。然而，湖北省相對較為薄弱的金融市場基礎條件，是其最為明顯的劣勢；

深圳排放權交易所交易活躍度最高[3]，主要得益于其較高的市場開放度。深圳最早引入機構和個人投資者，同時也是目前唯一引入境外投資者的市場。此外，深圳在碳金融創(chuàng)新方面較為活躍，發(fā)行了全國第一個碳債券、第一只碳基金、第一個跨境碳產回購交易、第一個綠色結構性存款等，在配額托管制度，質押融資、創(chuàng)新型交易品種的研發(fā)等方面也走在前列。但深圳市場小規(guī)模、交易主體較多，在全國碳市場的覆蓋標準下，納入的企業(yè)較少，這是深圳排放權交易所的主要劣勢；

上海環(huán)境能源交易所線上交易規(guī)模位列全國第三，是國內目前唯一連續(xù)三年100%履約的試點碳市場。此外，上海環(huán)交所正在探索碳排放遠期產品（計劃將于今年三季度上線）。上海的主要優(yōu)勢在于上海金融中心地位，以及較為成熟、完善的整體的市場環(huán)境，這會對全國碳市場啟動的平穩(wěn)運行帶來積極的影響；

北京環(huán)境交易所盡管總體交易量不大，但其碳交易產業(yè)鏈最為完善。不僅金融機構、碳資產管理公司、大型央企總部都在北京，而且全國碳市場的設計團隊也在北京，他們是未來可持續(xù)碳金融產品研發(fā)的重要利益相關方。目前，北京環(huán)交所承擔著全國碳市場管理體系、碳金融體系發(fā)展等多項國家課題的研究任務，也意味著其在未來全國碳市場中的重要地位。

在集中交易的機制下，沒能成為國家交易平臺的試點交易機構將面臨功能的轉型，可以作為特別會員單位參與全國交易平臺，代理開展交易；在采取拍賣進行配額有償分配的地區(qū)，也可以承擔地方配額拍賣的任務。然而《暫行辦法》并未對地方拍賣平臺的設置進行限制，考慮到全國市場下各省市均存在有償分配的配額比例，因此各地也都可以設立拍賣市場，從這個意義上說，原有試點市場并無優(yōu)勢。

2.????分散交易模式利弊?

? ? ?分散交易的模式是指在嚴格統(tǒng)一的核算標準與交易規(guī)則下，由多個交易平臺同時進行交易。從國際經驗來看，分散交易式是目前發(fā)達經濟體碳市場主要采用的建設模式。歐洲碳排放交易機制（EU-ETS）即存在英國倫敦的歐洲氣候交易所(ICE ECX)[4]、加州商品交易所（GreenX CME）[5]、德國萊比錫的歐洲能源交易所（EEX）[6]、挪威奧斯陸的北歐電力交易所（Nordpol）等多家交易機構。EU-ETS框架下的交易平臺通過自由競爭、優(yōu)勝劣汰的方式，促進市場體系的成長和完善。比如位于法國巴黎的BlueNext交易所2009年一度占據了EU-ETS市場90%的交易量。但由于該交易所交易品種過于單一，在EU-ETS市場整體低迷時期經營難以為繼，于2012年底宣布永久關閉。除此之外，EU-ETS框架下各交易所以及大型商業(yè)銀行、投行等金融機構以做市商的形式設立了場外交易平臺，主要承擔大宗交易，或為小規(guī)模控排企業(yè)提供中介或代理服務，集中大量小企業(yè)的配額進行打包交易。場外交易在EU-ETS市場占據了近四成的成交量，規(guī)模不容忽視。多家交易所配合大量的做市商和場外平臺，構成了EU-ETS多層次的交易體系，適應了不同地區(qū)、不同規(guī)模和行業(yè)的控排企業(yè)、不同類型投資者的需要。由于各交易所交易的標的EUA具有極高的標準化程度，因此交易所之間的EUA成交價格也有很高的一致性，EU-ETS下的控排企業(yè)可以選在就近市場進行交易。

2009年啟動的美國區(qū)域溫室氣體減排行動（RGGI）也采取了分散交易的模式，在參與的各州分別設立交易所進行配額拍賣，而企業(yè)拍賣獲得的配額可以在RGGI框架下所有的交易所進行交易。

設立分散式的碳交易市場體系，關鍵在于：1）設定統(tǒng)一、明確、公開的碳排放核算標準，使不同市場交易的標的體現(xiàn)相同的減排貢獻，同時不同市場交易規(guī)則也需要保持一致，從而杜絕因政策、標準和規(guī)則的因素而產生的跨市場套利空間；2）設定統(tǒng)一的注冊登記系統(tǒng)，保證跨市場交易信息的可靠性。在保證上述條件的前提下，允許多家交易機構同時開展碳交易，并允許交易主體跨市場交易，有利于交易平臺之間引入競爭，倒逼提升服務水平和創(chuàng)新動力，加快我國碳市場的成熟和完善。[7]

值得注意的是，在試點階段已經有多個地方提出設立碳交易平臺、參與碳市場試點的意愿[8]。在我國特有的行政體制和地區(qū)競爭動機下，相信在分散交易模式下，還將有更多地方政府提出相同的訴求，一如數(shù)年前各地爭相建設各類交易所的亂象，導致重復建設、浪費公共資源，同時也不利于碳市場的有序發(fā)展。對這一問題，除了強調國家主管部門要控制碳交易平臺設立數(shù)量的同時，還需要現(xiàn)有交易平臺提升管理和服務，打破地域限制。地方交易平臺可以嘗試構建“交易平臺聯(lián)盟”等合作機制，實現(xiàn)會員資格互認，或者借助金融機構經營網點實行代理開戶等服務，優(yōu)化開戶注冊和賬戶管理流程、提高跨市場交易便利度等方式，真正推動全國碳市場的一體化發(fā)展。?