由于拖欠欠款，長(zhǎng)沙市中院日前在長(zhǎng)沙火車(chē)站外電子屏幕上，曝光了50名個(gè)人和4家企業(yè)法人的照片和個(gè)人信息。這些人和企業(yè)上榜的原因，是他們存在違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度、拒不履行生效法律文書(shū)、隱匿行蹤拒不接受法院傳喚而規(guī)避執(zhí)行等情形，欠款金額從1萬(wàn)元到2889萬(wàn)元不等。

自2013年10月1日起實(shí)施最高法《關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》（下稱(chēng)最高法《規(guī)定》）以來(lái)，曝光“黑名單”已成為各地法院懲治老賴(lài)的通行做法。于是乎，有將老賴(lài)們的信息曝光到火車(chē)站的大屏幕上的，有在報(bào)紙上曝光名單的，還有法院曝光老賴(lài)名單上了地鐵和主要公交線路，等等。一時(shí)間，曝光舉措頻頻出現(xiàn)，各地法院的做法贏得好評(píng)。

應(yīng)該說(shuō)，《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定和最高法《規(guī)定》，給曝光“黑名單”制度的實(shí)施確立了法律依據(jù)。而且，也確實(shí)起到了一定的威懾作用。有媒體報(bào)道稱(chēng)，最高法《規(guī)定》實(shí)施1個(gè)月，全國(guó)便有1045名失信被執(zhí)行人，懾于失信黑名單，而配合法院履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)。另?yè)?jù)一些地方法院統(tǒng)計(jì)，有約20％的失信被執(zhí)行人主動(dòng)履行了義務(wù)。

不難窺見(jiàn)，面對(duì)執(zhí)行難的困局，殫精竭慮的執(zhí)行法官們端出“黑名單”殺手锏，以期最大程度地對(duì)老賴(lài)實(shí)行限制和懲戒。但是否意味著，曝光“黑名單”后，就能徹底讓老賴(lài)們乖乖“投降”？答案是否定的。

畢竟，能夠一直賴(lài)下去，某些老賴(lài)早已將臉面置之度外，頗有死豬不怕開(kāi)水燙的架勢(shì)?！昂诿麊巍敝贫认＜酵ㄟ^(guò)“打臉”喚醒老賴(lài)的道德良心，但這些老賴(lài)心中恐怕早已沒(méi)有了道德羞恥感。即便使其原形畢露，也未必能夠奏效。

對(duì)付老賴(lài)，我國(guó)《刑法》規(guī)定：“對(duì)人民法院的判決、裁定，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！钡珜?duì)何為“情節(jié)嚴(yán)重”、如何具體適用卻未有明細(xì)的規(guī)定。加之法院強(qiáng)制手段有限，執(zhí)行人手不足等因素，總有老賴(lài)能逃脫刑罰制裁，進(jìn)一步滋長(zhǎng)了老賴(lài)的僥幸心理，“黑名單”又能奈我何？

要從根本上整治執(zhí)行難，“黑名單”制度的實(shí)施僅是起步。懲治失信的效果取決于征信機(jī)制的整體功能，這就要求涉及政府采購(gòu)、招標(biāo)投標(biāo)、行政審批、融資信貸、市場(chǎng)準(zhǔn)入、資質(zhì)認(rèn)定等方面的關(guān)聯(lián)部門(mén)，共同圍繞“黑名單”，形成合力，建立起一整套較完備的社會(huì)征信體系。

因此，必須建立起以司法機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，銀行、工商、交通等部門(mén)互通互聯(lián)、共建共享的社會(huì)信用網(wǎng)絡(luò)，使被執(zhí)行人的信用好壞和其經(jīng)濟(jì)利益、個(gè)人名譽(yù)、企業(yè)聲譽(yù)、生存空間直接掛鉤。只有各關(guān)聯(lián)部門(mén)齊心協(xié)力，共同“圍剿”，讓老賴(lài)們付出沉重的代價(jià)，才能有效樹(shù)立社會(huì)人群的誠(chéng)信意識(shí)，形成“守信者贏，失信者虧”的導(dǎo)向。如此，執(zhí)行效率才能提高，法院執(zhí)行力才能提升。