守護(hù)好心中的天平

陳光卓，男，1982年8月出生，研究生學(xué)歷，法學(xué)碩士學(xué)位，中共黨員，現(xiàn)任福州市中級(jí)人民法院民二庭助理審判員。2012年以來共審結(jié)各類民商事案件505件，審限內(nèi)結(jié)案率100%，調(diào)解撤訴率34.46%。撰寫論文分別獲得全國(guó)、全省法院學(xué)術(shù)討論會(huì)二等獎(jiǎng)和一等獎(jiǎng)，一篇案例獲選最高人民法院公司訴訟指導(dǎo)案例。

2014年10月，福建省高級(jí)人民法院發(fā)布了第一批兩件參考性案例，供全省法院審理類似案件參考，其中福建海峽銀行訴某污水處理公司、某市政公司金融借款合同糾紛一案的主審法官就是陳光卓。

該案被告以其對(duì)長(zhǎng)樂市城區(qū)污水處理項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)向福建海峽銀行進(jìn)行質(zhì)押貸款，因到期不能還款，銀行起訴要求拍賣變賣污水處理廠并對(duì)款項(xiàng)行使優(yōu)先受償權(quán)。

這是一起新型疑難案件。對(duì)于污水處理等特定項(xiàng)目的權(quán)益質(zhì)押，我國(guó)立法尚為空白，亦無相關(guān)判例可供借鑒。并且，這些特定項(xiàng)目多為公益事業(yè)，若處置不當(dāng)將影響廣大人民群眾用水安全并損害社會(huì)公共利益。

面對(duì)該案，陳光卓并未產(chǎn)生畏難心理，他查閱了大量相關(guān)資料，對(duì)該類權(quán)利質(zhì)押的立法現(xiàn)狀及實(shí)踐問題有了全面深刻的了解。在此基礎(chǔ)上，他準(zhǔn)確運(yùn)用了法律解釋方法，認(rèn)為污水處理項(xiàng)目特許經(jīng)營(yíng)權(quán)質(zhì)押可參照與其性質(zhì)相類似的公路收益權(quán)質(zhì)押的相關(guān)法律規(guī)定、國(guó)務(wù)院相關(guān)傾向性政策，認(rèn)定其僅收益權(quán)部分可予質(zhì)押，故僅支持銀行對(duì)污水處理費(fèi)享有優(yōu)先權(quán)，不支持對(duì)整體項(xiàng)目予以拍賣變賣。

這樣的判決既符合權(quán)利質(zhì)押的立法目的，保障了銀行妥當(dāng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)，又避免了污水處理廠被拍賣變賣而引發(fā)社會(huì)問題，平衡了各方利益，受到業(yè)界的廣泛好評(píng)。

在陳光卓看來，判決不僅是一紙文書，它更體現(xiàn)了一名法官在激烈沖突的利益間依法公正裁決的智慧，承載了法律的尊嚴(yán)和人民群眾對(duì)公正司法的期盼。他說：“那架華表與麥穗支起的‘天平’既是對(duì)我的要求和鞭策，也是我最高的信仰?！?/p>

他是我們百姓的好法官

“陳法官不僅給了我一個(gè)公正的結(jié)果，也給了我一份恩情。他是我們百姓的好法官。”拿到補(bǔ)償金的劉某感動(dòng)的淚水奪眶而出，她對(duì)陳光卓一再鞠躬表示感謝。

這是一起保險(xiǎn)糾紛案件。2010年5月，福州市民劉某的丈夫張某因患嚴(yán)重抑郁癥，引爆家中煤氣罐后跳樓自殺，他們共有的婚房亦嚴(yán)重?fù)p毀。事故發(fā)生后，劉某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)家庭財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)理賠，但保險(xiǎn)公司以事故系投保人家庭成員故意所致為由予以拒賠，劉某遂向法院起訴。一審法院支持了保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)，劉某不服，將該案上訴至福州中院。

陳光卓收到這個(gè)案件，直覺告訴他該案并不簡(jiǎn)單。抑郁癥患者實(shí)施的行為能否認(rèn)定為保險(xiǎn)免責(zé)條款中的“故意”行為？為了解開這一難題，陳光卓親自到倉山消防大隊(duì)查閱當(dāng)時(shí)事故的卷宗，并夜以繼日地翻閱了大量醫(yī)學(xué)書籍，以了解抑郁癥這種疾病的臨床表現(xiàn)。為了更深入具體地了解張某，他還主動(dòng)走訪張某身前的主治醫(yī)生，了解其自殺前的精神狀況，并咨詢了多位福建省權(quán)威的精神科專家的意見。

在充分了解案情、收集醫(yī)學(xué)知識(shí)、醫(yī)生意見等多種信息的基礎(chǔ)上，陳光卓認(rèn)為抑郁癥患者在精神狀態(tài)不正常且行為能力受限情況下實(shí)施的行為，在主觀上并不具有騙保的目的，不應(yīng)認(rèn)定為“故意”，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然這一疑難問題得到解決，但劉某因投保時(shí)未具體申報(bào)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，事故現(xiàn)場(chǎng)已無法還原，其損失多少難以確定，劉某仍將面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

陳光卓想到劉某當(dāng)前的境遇，主動(dòng)與保險(xiǎn)公司協(xié)商。起初，保險(xiǎn)公司并不接受。但陳光卓不放棄，他從法律適用、社會(huì)效果以及劉某個(gè)人的生存現(xiàn)狀入手，耐心地做保險(xiǎn)公司工作。陳光卓憑著年輕人的那股執(zhí)著，最終說服了保險(xiǎn)公司，劉某獲得了12.5萬元的補(bǔ)償，于是便有了之前感人的一幕。

“接地氣”的金融審判專家

金融借貸糾紛、擔(dān)保糾紛、儲(chǔ)蓄存款糾紛、委托理財(cái)糾紛、信用卡糾紛、保險(xiǎn)糾紛……陳光卓審理的案件中有近一半是各類金融案件。通過典型案件確立裁判規(guī)則，保障金融債權(quán)的安全，維護(hù)誠實(shí)守信的市場(chǎng)秩序，這是他審理金融案件一直秉持的審判理念。

中國(guó)銀行福建分行訴某擔(dān)保公司借款擔(dān)保糾紛案，就是其承辦的一起典型案件。該案中，中國(guó)銀行福建分行訴請(qǐng)對(duì)開立于該行的某擔(dān)保公司“保證金”賬戶內(nèi)資金行使優(yōu)先受償權(quán)，陳光卓經(jīng)反復(fù)研究，認(rèn)為“保證金質(zhì)押”不符合法定質(zhì)權(quán)設(shè)立要件，駁回了原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

近年來，國(guó)內(nèi)銀行辦理保證金質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)所涉金額高達(dá)數(shù)萬億元，但卻極不規(guī)范，嚴(yán)重影響金融債權(quán)安全。該案裁判觀點(diǎn)明確了保證金質(zhì)權(quán)設(shè)立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，判決作出后，省內(nèi)各銀行紛紛按該判決確立的規(guī)則糾正了保證金質(zhì)押中的不規(guī)范作法，福建省高級(jí)人民法院于2014年10月發(fā)布的《關(guān)于依法規(guī)范金融案件審理和執(zhí)行的若干意見（施行）》也采納了該案對(duì)保證金質(zhì)權(quán)的認(rèn)定意見。該案對(duì)于保障金融債權(quán)，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)發(fā)揮了良好的示范作用。

此外，陳光卓還積極參與福州中院駐金融機(jī)構(gòu)法律服務(wù)站工作，為銀行及儲(chǔ)戶提供法律咨詢服務(wù)，福建省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、省內(nèi)各銀行亦多次邀請(qǐng)其給全省保險(xiǎn)公司、銀行法務(wù)人員授課，其已成為名副其實(shí)的金融審判專家。

在陳光卓看來，一名優(yōu)秀的法官不僅要有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)、秉公執(zhí)法的理念、為民解憂的人文情懷，還要有崇高的理想和信念?！皩?duì)于法治，我們既不是站立其旁，亦非緊隨其后，毋寧是直接參與到法治的進(jìn)程中”，他常用德國(guó)著名法學(xué)家卡爾.拉倫茨的這句話來激勵(lì)自己。他堅(jiān)信，在我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代大背景下，他將與千千萬萬的年輕法官們一道，擔(dān)負(fù)起時(shí)代重任，為國(guó)家法治事業(yè)貢獻(xiàn)出自己的青春和智慧。