在我國,高端用戶的資費(fèi)確實(shí)和國外差不多,但最重要的問題就是,低端用戶的可選擇資費(fèi)太少。美國有9.9美元包年的資費(fèi),英國有無月租的資費(fèi),這些低套餐內(nèi)的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與高消費(fèi)套餐的資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本上是相同的。而我國,類似以前無月租的神州行資費(fèi),現(xiàn)在不僅已經(jīng)沒有,即使存在的一些所謂的低資費(fèi)套餐,資費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)又比高檔用戶貴,結(jié)果就是低收入群體對(duì)資費(fèi)不堪重負(fù)。我國電信在這方面,應(yīng)該設(shè)計(jì)多元化的資費(fèi)體系,為用戶提供更多選擇。

回答國內(nèi)消費(fèi)者能否消費(fèi)到與國外消費(fèi)者同價(jià)同質(zhì)的服務(wù),目前是各說各話,但無論如何,消費(fèi)者的體驗(yàn)應(yīng)該得到充分重視,質(zhì)量提升的空間還很大。

對(duì)電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展究竟是靠什么的問題,國外電信業(yè)都在努力構(gòu)筑并不斷完善產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈,發(fā)揮產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)作用。但我國,由于一系列的政策因素,使得電信企業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈相對(duì)簡(jiǎn)單、單一,這在很大程度上制約了電信企業(yè)的多元化盈利。在這個(gè)意義上,中國聯(lián)通董事長(zhǎng)常小兵的抱怨是有道理的。

但是,解決電信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展問題,死綁電信資費(fèi)既不合潮流,也不是最好方法。除了電信企業(yè)繼續(xù)提升企業(yè)服務(wù)能力和服務(wù)水平降低成本之外,國家應(yīng)該在政策層面鼓勵(lì)電信企業(yè)改變賣“管道”的傳統(tǒng)經(jīng)營方式,按照客戶的信息化應(yīng)用需求提供全業(yè)務(wù)服務(wù),通過新技術(shù)和新業(yè)務(wù)引導(dǎo)客戶使用,向客戶提供信息化應(yīng)用整體解決方案,從而提升電信企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值。解決電信資費(fèi)問題的關(guān)鍵,還是在國家的相關(guān)政策和電信企業(yè)自身的努力。消費(fèi)者的要求很簡(jiǎn)單,從來沒有 “要求無休止下降”,只是要求合理而已。