日軍傷亡人數(shù)，雙方公布的數(shù)字接近。而國軍傷亡人數(shù)則出入較大。日軍方面公布的數(shù)字，包括傷、病、俘、亡在內(nèi)，國軍損失過半。國軍自己公布的數(shù)字，不含病、俘，僅傷、亡兩項，占國軍參戰(zhàn)人數(shù)的25％。
導(dǎo)致國軍高傷亡率的因素固然復(fù)雜，但有兩點值得注意：一是作戰(zhàn)意志，一是作戰(zhàn)能力。
關(guān)于國軍的對日作戰(zhàn)意志，歷來存有不同的看法。2001年南京大學(xué)出版社出版、張憲文主編的《中國抗日戰(zhàn)爭史》，是近年來中國大陸出版的有代表性的抗戰(zhàn)史著作。該書對湖南會戰(zhàn)失敗原因的分析，主要歸因于蔣介石消極抗戰(zhàn)，保存軍事實力；認為蔣介石首先考慮的不是對日軍的積極出擊，而是主要準備戰(zhàn)后權(quán)威的確立，盡力對付中共和防范國民黨內(nèi)的非嫡系，沒有同日軍在真正意義上展開決戰(zhàn)。這一觀點基本上沿襲了過去數(shù)十年間中國大陸史學(xué)界的一貫看法。但從前文所述湖南會戰(zhàn)前后蔣介石對日軍的戰(zhàn)略決策和戰(zhàn)略部署來看，謂國軍無意與日軍在真正意義上展開決戰(zhàn)，顯然有悖事實。近40萬國軍兵力的投入，9萬國軍和6萬多日軍的傷亡，亦足證國軍對日軍的積極出擊。尤其是長達47日的衡陽保衛(wèi)戰(zhàn)“是八年抗戰(zhàn)中，保衛(wèi)城市作戰(zhàn)最長，傷亡官兵最多，敵我兩方進行最為慘烈的一場生死搏斗”。其時，重慶20余萬市民簽名，向苦守衡陽的第十軍官兵致敬。日軍亦承認“從未有若斯頑強之抵抗”。重慶《大公報》社論將衡陽守軍的死拼硬打譽為“抗戰(zhàn)精神”。王世杰在日記中稱道衡陽守城戰(zhàn)“斷然為抗戰(zhàn)以來之一偉績”。凡此均說明衡陽國軍抵抗之頑強英勇。論者又有謂衡陽的英勇抵抗，是非中央軍將領(lǐng)薛岳指揮的，而重慶統(tǒng)帥部則從中阻撓。而本文第二部分的敘述，證明這一說法亦屬不實。
另一方面，國軍對中共的監(jiān)視和防范，亦確然存在。據(jù)徐永昌日記，1944年6月8日，日軍正大舉從湘北南犯之際，軍事委員會在重慶開會討論國軍各戰(zhàn)區(qū)作戰(zhàn)計劃，主要議題有二：一是預(yù)防日軍北犯陜西潼關(guān)，南犯廣東曲江；二是“預(yù)防共黨竄擾后方問題”。6月10日，軍令部擬具《國軍今后作戰(zhàn)指導(dǎo)計劃大綱》，其第一條即要求“第八戰(zhàn)區(qū)以第一線兵團，依陜東、綏西既設(shè)陣地，拒止敵人，并監(jiān)圍奸偽”。“如奸偽以抗戰(zhàn)口號向西南竄犯時，應(yīng)令其向渭河以北、三原以東截擊敵人，我監(jiān)圍部隊應(yīng)由東向西逐次向長武、邠縣、栒邑、正寧方面轉(zhuǎn)移，絕對防止其向該線以西以南竄擾?！贝颂幩Q的“奸偽”顯指中共軍隊。同日，蔣介石根據(jù)軍令部所擬的這一方案，分別密電第八戰(zhàn)區(qū)司令長官朱紹良和副司令長官胡宗南，針對如何防范中共，作了具體的軍事部署?？梢娂词乖谌哲姽葑罴ち抑H，國軍亦未懈怠對中共軍事擴張的防范。
|
|